Пусть, думаю, что будет, то и будет, а я своей радости никому не отдам...
Вступление
«Олеся» — это не философский многогранник в разрезе литературы, а повесть-впечатление, которую надо не столько анализировать, сколько прожить в процессе чтения. Но, несмотря на кажущуюся простоту классической истории любви, тут есть над чем подумать.
Не от мира сего
Герои не просто влюбляются, а оказываются на стыке двух вселенных: мир цивилизованного общества на фоне прогресса и мир естественных предрассудков в лоне природы.
И в самом деле, создание отношений — это всегда слияние целых пластов опыта. Разница в возрасте, социальном статусе, иные взгляды на жизнь, болезнь, пороки — когда какие-то трудности могли остановить настоящую и чистую любовь, наоборот, не дав ей топлива для более сильного пламени чувств?
Персонажи
И тут я хотел бы рассмотреть каждую сторону трагичной истории.
- Олеся. Образ может показаться слишком идеализированным, но он олицетворяет собой чистоту, естественную своенравность и обособленность от привычной социальной среды. Гармония с природой, интуиция древних знаний, покладистость поведения, искренняя человечность.
- Иван Тимофеевич. Обычный человек — образованный горожанин из привычного мира формальностей, лжи, лести, статусов и материальных ценностей, однако способный на сильную любовь и не лишённый доброго сердца.
- Жители деревни. Может показаться, что местные необучаемы чему-то новому, а их медвежий угол — схрон глухих нравов и суеверий. Но это специфика их жизни, их ум по-своему гибок в данных с рождения условиях. Будь то народный фольклор, охота, ручной труд или неистовая пьянка.
Проблематика
Ивана критикуют за некую пассивность, неспособность защитить любимую. Хотя если бы критиковал я, то лучше бы сказал — за медлительность и непродуманность дальнейших действий, попытки искать решения в привычной ему системе координат, чем он и занимался на протяжении всей повести. Олесю критикуют, что она сама наломала дров, совершив хоть и высшую для себя жертву, но всё же необдуманный поступок по факту.
Но знаете, что объединяет этих двух героев? Они ВЛЮБЛЕНЫ. В этом состоянии крайне сложно сесть за отношения как за математическую задачку и с холодной логикой безошибочно вычленять «правильное» решение. Вполне возможно, что правильного решения нет в принципе — есть только исход и опыт.
Да, рационально-социально корректные решения не сработали в парадигме мистической угрозы судьбы. Да, задним числом со стороны легко докопаться до поведения героев. Но оно не выбивается из контр-интуитивной логики любви, оно НОРМАЛЬНО в тех условиях, в которых себя проявило.
Требовать от влюблённых людей холодной, рациональной логики — это требовать от них перестать быть собой в том моменте. Их «ошибки» — не недостатки характера, а естественные проявления любви в условиях неразрешённого конфликта.
Об обществе
Отдельным абзацем критика «плохого» общества — оно, мол, не прониклось всей трагикой молодой любви. Встречный вопрос, критик: а ты сам пытался понять здешнее общество? Как могут быть плохими люди, толком не знающие всех обстоятельств, если они абсолютно справедливы в своей матрице суждений, превратившихся в столпы их жизни? Нельзя моментально научить их осознанному письму или состраданию к «нечистой силе». Изменить то, что складывалось десятками лет, за пару вечеров в интеллигенции.
Можно адаптироваться, делать локальные шаги без грандиозных замашек, преследовать свои цели, уважая местные обычаи, а не биться головой об стену. Толпа имеет свойство стихийной силы, она сметет нежные ростки любви и не заметит. Странно пенять на море, если его волны вдруг снесли человека с пристани.
Вывод
Мной овладело тихое очарование этого торжественного, холодного безмолвия, и мне казалось, что я чувствую, как время медленно и бесшумно проходит мимо меня...
Когда я говорил не столько анализировать, я имел в виду, что у меня нет критики к поступкам персонажей или даже местному обществу. Нет цели выверять основы логики или кого-то демонизировать. Мне было приятно, в плане литературного изыскания, почувствовать происходящее на страницах повести. Прикоснуться к произведению и получить отклик, что мой опыт не одинок, что и более сотни лет назад были по-настоящему живые люди, что мир остаётся в своей сути таким, какой он есть.
Впрочем, а что ещё ожидать от классики русской литературы? Живой текст, который способен говорить с каждым читателем на его языке.
Вывод немного более личный, чем обычно. Я всё же остаюсь при мнении, что люди сами отвергают настоящую любовь, выдумывая судьбу и лучшее счастье… Стоящее чтение. 8/10.
Материал по теме: