Сфера практики: Разрешение споров Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс
1. Правовая природа внесудебной экспертизы
Действующее процессуальное законодательство (АПК РФ и ГПК РФ) не оперирует понятиями «внесудебная» или «досудебная экспертиза». Эти термины сложились в правоприменительной практике для обозначения экспертного заключения, полученного стороной спора самостоятельно, до или вне рамок судебного процесса.
Несмотря на это, такое заключение обладает полной доказательственной силой. Согласно ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает обстоятельства дела. Таким образом, внесудебная экспертиза признается письменным доказательством наравне с иными документами.
Ключевые выводы высших судов:
· Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления от 04.04.2014 № 23 прямо указал, что внесудебная экспертиза имеет такую же доказательственную силу, как и любой иной допустимый документ.
· Наименование документа («заключение», «исследование», «мнение специалиста» и т.д.) не меняет его правовой природы — оно подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами.
2. Оценка доказательственной силы: конкуренция судебных и внесудебных экспертиз
Важнейший принцип процессуального права — отсутствие заранее установленной силы у любого доказательства (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Это означает, что:
· Судебная экспертиза не имеет автоматического приоритета над внесудебной только потому, что она назначена судом.
· Суд обязан провести всесторонний анализ всех заключений, имеющихся в деле, будь то судебные или внесудебные.
Критерии оценки и разрешение противоречий: Суд оценивает каждое заключение на предмет его относимости, допустимости, достоверности, а также проверяет, соответствует ли оно требованиям законодательства (Определение СКГД ВС РФ от 13.09.2022 № 20-КГ22-11-К5).
При наличии противоречий между экспертизами суд должен:
1. Мотивированно обосновать, почему он принимает одно заключение и отвергает другое (например, указать на пороки в методике, недостаточную квалификацию эксперта, неполноту исследования).
2. Назначить повторную или дополнительную судебную экспертизу, если существующих противоречий невозможно устранить путем оценки имеющихся доказательств (Обзор судебной практики ВС № 1 (2021)).
Назначение судебной экспертизы при наличии внесудебной: Основанием для назначения судебной экспертизы является возникновение у суда вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Если внесудебная экспертиза не содержит существенных недостатков и полно отвечает на все вопросы, у суда не будет оснований для назначения новой.
При этом суд вправе счесть недостатком любое обстоятельство, вызывающее сомнение в достоверности заключения, включая, например, недостаточную, по мнению суда, квалификацию эксперта.
3. Влияние ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
Федеральный закон от 31.05.2021 № 75-ФЗ регулирует деятельность государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ). Его нормы в полном объеме не распространяются на производство внесудебных экспертиз.
Однако для повышения убедительности внесудебного заключения рекомендуется, чтобы его содержание включало сведения, предусмотренные ст. 25 Закона № 75-ФЗ для судебных экспертиз (основания, вопросы, материалы исследования, использованные методы, обоснование выводов и т.д.). Это стандартные элементы, необходимые для понимания и проверки выводов эксперта.
Проведение экспертизы исключительно в государственном учреждении требуется только в случаях, прямо предусмотренных законом (например, по некоторым категориям уголовных дел, спорам о кадастровой стоимости и др.), и, как правило, касается именно судебных экспертиз.
4. Отсутствие предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Уголовная ответственность за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ наступает только для лица, предупрежденного об этой ответственности судом в порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20).
Поскольку внесудебный эксперт не предупреждается судом об уголовной ответственности, его нельзя привлечь по ст. 307 УК РФ. Это отсутствие предупреждения не является недостатком самого заключения и не влияет на его допустимость или доказательственную силу в рамках гражданского или арбитражного процесса.
Вывод: Внесудебная экспертиза — полноценное доказательство, которое суд оценивает в совокупности со всеми материалами дела. Ее сила не уступает судебной, если она является качественной, полной и не содержит существенных пороков, которые мог бы выявить суд.