Почему наша критика СССР вызывает споры, а разговор о России уходит от правды
Многие читатели левых убеждений не всегда понимают, почему, поддерживая левые идеи, мы достаточно критично относимся к СССР. Пришло время объяснить, почему.
Эта статья – адаптация цикла, который в 2020 году собрал более 70 000 дочитываний и свыше 2 500 комментариев. Такой интерес не случаен: в современном медиапространстве нет честного разговора о реальном социально-экономическом устройстве России.
Рассуждения в категориях «капитализм против социализма» давно перестали что-либо объяснять. Мы не жили при настоящем социализме. И не живём при настоящем капитализме.
На самом деле, между советской социально-экономической моделью и путинской НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ! Отличие одно: путинская модель просто прикрыта другими лозунгами. В остальном они – близнецы-братья.
Первый и самый подлый эксплуататорский класс
Кто всерьёз изучал марксистско-ленинскую теорию, знает, что, так называемый «научный коммунизм», которому нас учили в СССР, не имеет к ней никакого отношения. Это было сознательное извращение марксизма.
Оно было сделано в интересах очень старого эксплуататорского класса, возникшего куда раньше капиталистов, феодалов и рабовладельцев. Это – номенклатура.
Именно номенклатура, эксплуататорский класс, господствовавший в СССР и продолжающий господствовать в современной России, была первым эксплуататорским классом в истории человечества. И, увы, самым подлым и гнусным.
Главное отличие номенклатуры от всех остальных паразитов одно:
Она не имеет отношения к частной собственности. Напротив, при её господстве доминирует общественная собственность или даже установлена монополия на неё.
Но эксплуатация человека человеком от этого не только не уменьшается, а становится даже больше, чем при рабовладении.
«Куча» паразитов против частника: Почему коллективная эксплуатация хуже
Вроде бы, какая простому человеку разница: один социальный паразит его грабит, или «куча», как в СССР и в путинской России?
Разница есть: социальный грабёж коллективными паразитами ещё хуже, чем грабёж паразитами частными.
Карл Маркс, например, приветствовал завоевание Индии Англией, поскольку Англия ввела там институт частной собственности. Это, парадоксально, снизило эксплуатацию и облегчило участь простых людей.
Россия и Индия – азиатские деспотии
Нас в СССР учили, что Индия была феодальной страной. Но это ошибка. Индия, как и Россия, согласно марксизму, была азиатской деспотией. Соответственно, там не господствовали частные социальные паразиты, а господствовали социальные паразиты коллективные.
Этот строй наука давно называет Азиатским способом производства (АСП), или Политаризмом.
Почему же мы о нём не знали?
Ответ прост: само понятие АСП было искусственно предано забвению и вымарано из «научного коммунизма» ещё при И. Сталине. Академик В.В. Струве разработал концепцию, согласно которой было только три эксплуататорских формации (рабовладение, феодализм, капитализм).
Это было сделано, чтобы скрыть главное: в СССР, несмотря на общественную собственность, эксплуатация простого человека была куда выше, а уровень жизни – куда ниже, чем на Западе.
Заключение: Власть «скотов» и худшая черта АСП
Критический взгляд на СССР, Запад и «путинизм» мы уже готовы бросить. Именно поэтому я решил вернуться к этому циклу.
Кстати, наша идеология – Ноосферная идея (которой будет посвящён цикл «Аристон») – позволяет взглянуть на устройство российской системы без иллюзий и стереотипов. Думаю, мы уже готовы к этому разговору.
Однако то, что простой человек в условиях азиатской деспотии живёт ещё хуже, чем при господстве частных собственников, – далеко не самая худшая черта АСП.
Увы, есть и ещё, куда худшая черта.
Какая? Об этом мы поговорим в следующей статье, если этот материал вызовет интерес.
Продолжение здесь.