В массовом восприятии история хазар как народа завершается с разгромом Хазарского каганата русским князем Святославом Игоревичем во второй половине 60-х годов X века. Правда, остатки Хазарии призвали на помощь хорезмийцев и приняли ислам, что позволило им просуществовать ещё какое-то время в Нижнем Поволжье — но это была лишь предсмертная агония, предшествующая полному исчезновению каганата, особенно с учетом активизации в этих землях кочевников-гузов (возможно, поначалу состоявших в союзе со Святославом). Однако это вовсе не означает, что хазары, утратив свою государственность, исчезли как народ. Напротив, в древнерусской «Повести Временных Лет» в предании об истории племени полян после жизни легендарных Кия, Щека и Хорива хазары упомянуты среди племён, подвластных русским князьям на момент создания соответствующего текста:
«стали притеснять полян древляне и иные окрестные люди. И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: «Платите нам дань». Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу, и отнесли их хазары к своему князю и к старейшинам, и сказали им: «Вот, новую дань нашли мы». Те же спросили у них: «Откуда?». Они же ответили: «В лесу на горах над рекою Днепром». Опять спросили те: «А что дали?». Они же показали меч. И сказали старцы хазарские: «Не добрая дань эта, княже: мы добыли ее оружием, острым только с одной стороны, — саблями, а у этих оружие обоюдоострое — мечи. Им суждено собирать дань и с нас и с иных земель». И сбылось все это, ибо не по своей воле говорили они, но по Божьему повелению. Так было и при фараоне, царе египетском, когда привели к нему Моисея и сказали старейшины фараона: «Этому суждено унизить землю Египетскую». Так и случилось: погибли египтяне от Моисея, а сперва работали на них евреи. Так же и эти: сперва властвовали, а после над ними самими властвуют; так и есть: владеют русские князья хазарами и по нынешний день».
О каких хазарах здесь идёт речь? Закрепиться в Нижнем Поволжье русским князьям (по крайней мере, надолго) не удалось — помешали хорезмийцы, пришедшие на помощь местным хазарам; вдобавок, в регионе всё сильнее становились позиции кочевников-гузов. Однако прежде принадлежавшие хазарам Саркел на Дону и Таматарха на западном побережье Таманского полуострова с окрестностями этих городов перешли под контроль Рюриковичей, став русскими городами Белой Вежей и Тьмутараканью, а хазары, наряду с другими жителями этих земель (такими как касоги, предки современных адыгов, и аланы, предки современных осетинов), на какое-то время стали подданными Руси. Сразу оговорюсь, что в этой статье речь пойдет не об иудеях (история иудеев на Руси — отдельная интересная тема), а о тюрках-хазарах независимо от их конфессиональной принадлежности.
Что известно о хазарах этих земель из самой Повести Временных Лет?
Например, то, что во время междоусобицы Ярослава Мудрого с его братом Мстиславом, получившим от Владимира Крестителя Тьмутаракань, последний в 1023 году пошёл войной на брата «с хазарами и касогами» в своём войске. Хотя киевляне отказались принять Мстислава на княжение и тот не смог взять Киев, в следующем году Мстислав разгромил Ярослава в битве при Листвене и договорился с ним о разделе Поднепровья по Днепру. После этого благоразумного компромисса братья жили в мире и согласии; в 1031 году Мстислав даже принял участие в очередном походе Ярослава против поляков. В 1036 году Мстислав умер, не оставив наследника (поскольку его сын Евстафий умер при жизни отца, за три года до того), и его владения перешли под контроль сперва Ярослава, а потом — его сыновей и внуков.
По справедливому замечанию М. И. Артамонова, «Согласно летописи, Мстислав в единоборстве убил касожского князя Редедю и подчинил касогов (1022 г.). Касожская часть его дружины могла, следовательно, появиться на службе тмутороканского князя в результате этого подчинения. Точно так же и хазары в войске Мстислава едва ли представляли собой простых наемников. Скорее всего и они оказались в нем в порядке выполнения одной из вассальных обязанностей хазар по отношению к русскому князю» («История хазар»).
В 1079 году (по данным «Повести временных лет») тьмутараканский князь Роман Святославич, внук Ярослава Мудрого, привел на Русь половцев, но киевский князь Всеволод Ярославич оказал ему отпор, после чего Роман был убит своими союзниками-половцами, а его брат Олег схвачен хазарами Тьмутаракани и сослан в Византию, откуда он вернулся лишь спустя несколько лет: «И возвратился Роман с половцами назад, и убили его половцы, месяца августа во 2-й день. И доселе еще лежат кости его там, сына Святослава, внука Ярослава. А Олега хазары, захватив, отправили за море в Царьград».
Позднее, в 1083 году, Олег Святославич снова пришел к власти в Тьмутаракани при поддержке своих бывших врагов, византийцев, чьим наместником он теперь стал, и отомстил хазарам (по утверждению летописца, они же подговорили половцев убить его брата Романа): «Пришел Олег из Греческой земли к Тмутаракани, и схватил Давыда и Володаря Ростиславича, и сел в Тмутаракани. И иссек хазар, которые советовали убить брата его и его самого». Любопытно, что если при Мстиславе хазары поддерживали местного, своего князя, то в конфликте киевского князя Всеволода с его племянниками-Святославичами они выступили на стороне законной верховной власти.
Интересно, что одного из воевод Святополка Изяславича, преемника Всеволода на киевском княжеском столе, звали «козарином»: «Воевали половцы около Зареческа, и послал на них Святополк Яня и Ивана Захарьича, козарина, и прогнали половцев, и полон отняли». Поскольку едва ли кто-то позволил бы иудею занимать столь высокое положение, то, возможно, этот хазарин или потомок хазар мог принадлежать к хазарам-христианам — хотя Хазарский каганат ассоциируется у массовой аудитории с иудаизмом, среди хазар были и мусульмане, и христиане, особенно в западной, причерноморской части империи (после крушения каганата оказавшейся под властью Рюриковичей).
Чрезвычайно любопытно предположение историка М. И. Артамонова о том, что «в Тмуторокани существовали по крайней мере две партии — одна «русская», заинтересованная в связях с Русским государством, и другая, которую тоже условно можно назвать «туземной» и для которой всего важнее была политическая самостоятельность города. Сила, а, следовательно, и влияние каждой из них не могли быть постоянными, а изменялись в зависимости от многих причин. Верх брала то та, то другая из них. По всей вероятности, основу туземной партии составляли воинственные представители местных племен, для которых независимость Тмутороканского княжества открывала широкую возможность для военных авантюр и грабительских набегов. Русская партия, наоборот, была заинтересована больше всего в торговых связях с Русью и Византией и поддерживала тех князей, которые обеспечивали мирное существование. Эта партия не обязательно состояла из русских, точно также, как туземная комплектовалась не из одних туземцев. В русской партии, как мы увидим ниже, было немало хазар» («История хазар»).
Говоря о «туземной» партии, стремившейся к самостоятельности Тьмутаракани и грабительско-завоевательным походам против соседей, автор имеет в виду, в частности, эпизод с правлением в Тьмутаракани князя-изгоя Ростислава Владимировича, внука Ярослава Мудрого, позднее отравленного византийцами (возможно, по просьбе киевского князя, чью власть он оспаривал): «Ростислав же снова овладел городом, а затем утвердил свою власть и в Прикубанье, а может быть ив других областях Северного Кавказа и Призовья. Под 1066 г. летописец замечает: «Ростиславу сущю Тмуторокани и емлющю дань у касог и у инех стран». Едва ли столь быстрых успехов Ростислав добился только силой оружия. Вероятно, он нашел поддержку у туземного населения Прикубанья, издавна прочно связанного с Тмутороканью, привыкшего видеть в ней свой экономический и политический центр и нуждавшегося в смелом, предприимчивом вожде» («История хазар»).
Есть основания полагать, что до того, как Олег Святославич «избил» хазар Тьмутаракани за поддержку своих политических противников и ссылку в Византию, они могли составлять значительную часть населения города: «События 1079 г. в Тмуторокани представляют для нас специальный интерес потому, что в них опять, как и при Мстиславе, появляются хазары. Очевидно, они составляли влиятельную часть населения, если смогли захватить князя, остававшегося в городе, вероятно, с незначительными и верными ему силами, так как большую часть своей дружины он потерял в неудачном походе 1078 г. Узнав об измене половцев и гибели Романа, тмутороканские хазары воспользовались слабостью Олега и выдали его Византии <...> Вместе с тем несомненно, что и тмутороканские хазары желали избавиться от беспокойных князей, нарушивших мирные связи Тмуторокани с Русью, в которых особенно были заинтересованы купцы» («История хазар»).
По мнению современных исследователей, собственно русское население Тьмутаракани, удаленной от ядра древнерусских земель, было крайне немногочисленным, что увеличивало значимость местного населения: «Обращаясь к важнейшей проблеме изучения Тмутаракани — вопросу, был ли город русским по составу населения и возможно ли вообще говорить о «русской» Тмутаракани, уже сейчас следует отказаться от утверждения о славянской колонизации Северного Причерноморья и исходить из факта незначительного присутствия славянского этнического компонента в составе городского и окрестного населения. Так, нет никаких свидетельств массового перемещения и преобладания в Северо-Кавказском регионе славянского населения с конца X века и на протяжении всего XI века, как это отмечает ряд исследователей [7: с. 159; 1: с. 37-38, 108; 2: с. 11, 67, 91-92].
Археологические и этнографические источники здесь не дают повода для сомнений. При раскопках Тмутаракани были обнаружены фрагменты всего лишь двух лепных горшков второй половины X века, относимых к роменско- боршевскому типу [27: Рис. 9. 15-16]. В проводившихся в течение десятилетий раскопках на городище подобные фрагменты более не встречались, а само их отнесение к славянской керамике вызывает сомнение. Славянская керамика не обнаружена и на остальной территории Таманского полуострова» («Тмутаракань — владение Древнерусского государства в 80-е гг. Х - 90-е гг. XI веков», В. Н. Чхаидзе).
Вместе с тем, тот же Мстислав Владимирович, опираясь на ресурсы Тьмутараканского княжества и сопредельных с ним земель, мог активно участвовать в политической борьбе на Руси и даже пытался захватить Киев — один из двух ключевых политических центров Древней Руси наравне с Новгородом. Активную политику он вёл и на южном направлении: «в 1030 г. русы явились в Ширван на 38 кораблях, разбили у Баку вышедшего против них ширваншаха и поднялись по Куре. Сын правителя Ганджи (Аррана), осаждавший в это время Байлакан, где находился его брат, с которым он враждовал, привлек на помощь себе этих русов и взял город. Получив щедрую награду, русы через Рум (византийскую территорию Закавказья) вернулись к себе, по всей вероятности, в Тмуторокань. В 1032 г. русы опять появились в Ширване, но при возвращении с добычей по суше были перехвачены дербентским эмиром и истреблены. В следующем году, вероятно, в отместку за это, русы и аланы пытались напасть на Дербент, но были отражены» («История хазар»). Едва ли Мстислав смог бы развернуть такую активность без поддержки местного населения Тьмутаракани — включая и хазар.
По случаю победы при Листвене летописец вкладывает в уста Мстиславу довольно циничную и крайне примечательную реплику: «Мстислав же с вечера исполчил дружину и поставил северян прямо против варягов, а сам стал с дружиною своею по обеим сторонам. И наступила ночь, была тьма, молния, гром и дождь. И сказал Мстислав дружине своей: «Пойдем на них». И пошли Мстислав и Ярослав друг на друга, и схватилась дружина северян с варягами, и трудились варяги, рубя северян, и затем двинулся Мстислав с дружиной своей и стал рубить варягов <...> И была сеча сильна, и когда сверкала молния, блистало оружие, и была гроза велика и сеча сильна и страшна. Мстислав же чуть свет, увидев лежащими посеченных своих северян и Ярославовых варягов, сказал: «Кто тому не рад? Вот лежит северянин, а вот варяг, а дружина своя цела»». Возможно, в «своей дружине» были хазары и касоги.
Со временем тьмутараканские хазары — особенно после расправы с хазарами со стороны вернувшегося из Византии Олега Святославича — постепенно исчезают из источников (а Тьмутаракань перестаёт быть частью Руси):
«После 1094 г. о Тмуторокани ничего не слышно. Позже она упоминается под именем Матраха, но без всякой связи с Русским государством. До монгольского нашествия она продолжала существовать как торговый город с разнородным населением, по данным Георгия Пахимера, состоявшим из алан, готов и русских. Хазары больше не упоминаются ни разу» («История хазар»).
«Значительную часть в городе составляли упоминаемые летописью тмутараканские «козаре», под которыми возможно понимать не этнических хазар, а сложное в этническом плане, проживающее в торговом городе население, приверженное иудаизму. Вместе с тем, под хазарами могут подразумеваться и жители ранее подчиненных им областей, которые после распада каганата стали концентрироваться в виде отдельных локальных сообществ на окраинах бывшего государства, в частности, в Таматархе. Именно эта часть населения была уничтожена в 1083 г. (последнее упоминание хазар в летописи) вернувшимся из греческого плена Олегом Святославичем. Очевидно, что именно в связи с этим событием представляется весьма вероятным утверждение об исчезновении последнего хазарского следа в городе, ранее известном как Таматарха» (В. Н. Чхаидзе, «Таматарха. Раннесредневековый город на Таманском полуострове»).
Впрочем, едва ли постепенное исчезновение хазар из источников можно объяснить одной лишь расправой с ними Олега Святославича; вряд ли он мог истребить всё хазарское население города или вообще ставить такую цель (кстати, как представитель византийцев он использовал титул «архонт Матрахи, Зихии и всей Хазарии»; зихами византийцы называли адыгов). Тьмутаракань в целом отличалась политической нестабильностью. После того, как Русь утратила контроль над ней, она стала ареной борьбы между византийцами и половцами, а до этого там часто менялись князья-Рюриковичи и там часто находили пристанище лишенные власти на Руси князья-изгои:
«Тмуторокань не долго оставалась во власти Всеволода. Этот город стал излюбленным местом для князей изгнанников, которые рассчитывали именно здесь, в богатом торговом центре, находившемся далеко от сильных князей, распоряжавшихся Русью, найти безопасное убежище и накопить силы для борьбы со своими противниками. В 1081 г. сюда бежали Давид Игоревич и Володарь Ростиславич. Последний был сыном тмутороканского князя Ростислава, отравленного херсонским котопаном и мог рассматривать этот город как свою «отчину». Они завладели городом, но не надолго» («История хазар»).
В таких условиях хазары (да и другие жители Тьмутаракани) вряд ли хорошо себя чувствовали. Не случайно в итоге это княжество перестало существовать.
Таким образом, после уничтожения Хазарского каганата как восточноевропейской империи Святославом Игоревичем, хазары не исчезли, а из внешнеполитического фактора древнерусской истории стали фактором внутренней политики, участвуя в междоусобицах Рюриковичей наравне с другими их подданными. При этом русско-хазарские отношения вовсе не сводились к некому абсолютному антагонизму. Если в первой половине XI века хазары поддерживали Мстислава Владимировича с его региональными амбициями (и даже Мстислав в итоге пошёл на компромисс с Ярославом, и этот компромисс обеспечил мир на Руси), то во второй половине того же века они выступали сторонниками центральной власти в лице киевского князя.
Автор — Семён Фридман, «XX2 ВЕК».
Вам также может быть интересно: