Здравствуйте, уважаемые гости и подписчики моего канала!
Прежде чем прочитать данную статью, попрошу прочитать предыдущие и посмотреть ролики на тему:
Тихий снос: Как УК незаконно удалила меня из приложения, чтобы скрыть обман
Цифровая ловушка: Почему УК отключила мой дом в «Ойко» и что она скрывает
УК стерла мой аккаунт. Шоковая причина, о которой молчат все
Что скрывает ваша УК? История о том, как меня отключили от «Ойко», чтобы я не увидел правду
УК удалила мой аккаунт в «Ойко». Как я нашел доказательства и куда буду жаловаться
Инструкция по выживанию:
Что делать, если УО заблокировала вас в приложении, чтобы скрыть нарушения
07.09.2025 №23-2025-100279 Отправлено, Краснодарский край
Обращение в управляющую организацию
Заявление о нарушении порядка предоставления информации и ограничении доступа к системе "Ойко"
Сообщаю в Ваш адрес, что 05 сентября 2025 года, я случайно обнаружил, что в мобильном приложении "Ойко", которое является одним из утверждённых каналов взаимодействия между управляющей организацией и собственниками помещений пропали все данные о моих заявках, номере дома и иная информация.
При этом, единственными данными, которые остались в приложении, является мой номер мобильного телефона.
Я предпринял попытку повторно привязать помещение в приложении, однако эта функция оказалась недоступной, что свидетельствует о системном сбое или умышленном ограничении доступа.
В соответствии с п. 27 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013, управляющая организация обязана обеспечивать взаимодействие с собственниками помещений, в том числе посредством предоставления им возможности личного обращения в офис или через иные каналы связи.
Одностороннее отключение доступа к электронному сервису без предоставления альтернативы нарушает данную норму.
Кроме того, согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обязана обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово - хозяйственной деятельности, оказываемых услугах и выполняемых работах.
Данное положение детализировано в Постановлении Правительства РФ № 331 от 27.03.2018, которое обязывает УК организовывать работу аварийно -диспетчерской службы и принимать обращения граждан.
Также отключение доступа к приложению может рассматриваться как нарушение договора управления МКД, поскольку в нём, как правило, прописан способ взаимодействия между собственником и УО.
Одностороннее изменение условий договора противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ ("Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства").
В случае, если при отвязке данных УК их уничтожила или заблокировала без моего согласия, это может быть признано нарушением Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных".
Так, 05 сентября 2025 года я обратился в техническую поддержку приложения «OICO» (app_support@ds24.ru) с запросом о причинах удаления моего адреса (г. Краснодар, ул. им. Лавочкина, дом 31) из приложения.
06 сентября 2025 года я получил официальный ответ, в котором поддержка пользователей сообщила, что указанный адрес «снят с обслуживания в приложении OICO» по инициативе управляющей компании (идентификатор УК: 2053398), а также, что подробности необходимо уточнять в УК.
В последующем письме от того же числа представитель технической поддержки уточнил, что «Дом в этом приложении больше не обслуживается - по запросу УК, причины нам неизвестны», а также что с 22.08.2025 года мобильное приложение OICO стало недоступно для моего адреса.
Таким образом, достоверно установлено, что именно управляющая организация инициировала отключение всего многоквартирного дома от системы «OICO» без какого-либо предварительного уведомления собственников помещений и без разъяснения причин таких действий(!).
Данные действия неправомерно лишили меня возможности использования утверждённого канала взаимодействия с УК, что нарушает п. 27 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013, и ст. 161 Жилищного кодекса РФ, гарантирующую свободный доступ к информации о деятельности УК.
Кроме того, в результате данных действий, я лишён возможности оперативно получать информацию от УО (в том числе о переносе сроков подачи горячей воды) и, что особенно важно, документально опровергать предоставляемые УО сведения, как это имело место в ситуации с уведомлением о переносе сроков подачи горячей воды.
УО, по собственным утверждениям, направляла уведомления через приложение, однако у меня, как у собственника, отсутствует возможность проверить данный факт в связи с отключением доступа.
Имеющиеся у меня скриншоты из приложения «OICO», сделанные ранее, подтверждают отсутствие таких уведомлений на момент их создания. Через портал ГИС ЖКХ уведомление не поступало, дополнительное объявление на подъезде дома не висело.
Тем не менее, УО приводит данные сведения в качестве доказательства в спорах с надзорными органами (в частности, с УЖВ администрации), которые принимают их на веру без должной проверки.
Кроме того, требуются разъяснения и предоставление полной информации по обработке моих заявок, зарегистрированных в системе аварийно -диспетчерской службы (АДС) УО:
1. Заявка № 23419145 (отсутствие горячей воды).
2. Заявка № 2341937 (отсутствие освещения).
Н основании изложенного, прошу Вас предоставить:
1. Мотивированный ответ о том, каким образом были зарегистрированы в журнале АДС указанные заявки, в какие сроки и каким образом они были исполнены (либо списаны/закрыты) и на каком основании.
2. Заверенные копии страниц журнала учета заявок АДС, содержащих записи о данных заявках, включая все отметки о ходе их исполнения и закрытия.
3. Информацию о третьей заявке, совершенной мной 06 июля 2025 года приблизительно в 17:00 по телефону АДС УК. Прошу разъяснить, была ли вообще зарегистрирована данная телефонная заявка.
4. Копии всех внутренних документов, распоряжений и отчётов, связанных с исполнением указанных заявок.
5. Немедленно восстановить полный доступ к функционалу приложения "Ойко" в отношении моей учетной записи.
6. Предоставить письменное разъяснение о причинах произошедшего сбоя.
7. Предоставить письменное разъяснение и правовое обоснование решения об отключении всего многоквартирного дома от приложения «OICO» со ссылками на соответствующие нормы законодательства РФ и условия договора управления.
8. Подтвердить или опровергнуть факт направления мне каких-либо уведомлений через приложение «OICO» относительно переноса сроков подачи горячей воды, с предоставлением доказательств (даты, времени отправки, скриншота сообщения).
9. Сообщить, производилось ли отключение иных многоквартирных домов, обслуживаемых УК, от приложения «OICO», и если да, то по каким причинам.
10. В случае, если отключение приложения «OICO» было инициировано УО, предоставить обоснование таких действий с ссылками на соответствующие нормы закона.
В случае неисполнения требований в разумный срок, я буду вынужден обратиться в контролирующие органы для привлечения к ответственности.
Дата: 07.09.2025
В Государственную жилищную инспекцию
Жалоба на действия управляющей организации по ограничению доступа к информации
05 сентября 2025 года управляющая организация ООО «Восток» незаконно ограничила мне доступ к мобильному приложению "Ойко", через которое осуществляется взаимодействие с собственниками и контроль за деятельностью УО.
В приложении пропали все данные о заявках, номере дома и иная информация, за исключением номера мобильного телефона.
Попытки повторной привязки помещения оказались безуспешными.
Действия (бездействие) управляющей компании нарушают следующие нормы права:
П. 27 Правил осуществления деятельности по управлению МКД (утв. Постановлением Правительства РФ № 416) - нарушение порядка взаимодействия с собственниками.
Ст. 161 Жилищного кодекса РФ — нарушение требования о свободном доступе к информации о деятельности УК.
П. 4.3 договора управления МКД (если применимо) = одностороннее изменение условий договора.
Ранее мной направлялось обращение в УО (копия прилагается).
Действия управляющей организации по одностороннему отключению многоквартирного дома от электронной системы взаимодействия с собственниками «OICO» не только нарушают условия договора управления и нормы жилищного законодательства, но и лишают собственников возможности осуществлять контроль за деятельностью УО, получать актуальную информацию и оперативно реагировать на нарушения.
Подтверждением тому являются официальные ответы технической поддержки «OICO» от 06.09.2025 (прилагаются к жалобе), которые однозначно указывают на то, что инициатором отключения выступила управляющая компания, при этом причины отключения технической поддержке неизвестны.
Кроме того, отключение канала связи использовалось УО для создания условий, при которых она может манипулировать фактами и безнаказанно предоставлять недостоверную информацию надзорным органам.
В частности, УО заявляет в УЖВ администрации о направлении уведомлений через приложение «OICO» (о переносе сроков подачи горячей воды), при этом у собственников отсутствует техническая возможность проверить данный факт в связи с отключением доступа к приложению.
Это свидетельствует о системном нарушении УО принципов добросовестности и раскрытия информации.
Помимо нарушений, связанных с отключением от приложения "OICO", УО ненадлежащим образом исполняет обязанности по регистрации, учёту и исполнению заявок граждан, что также является грубым нарушением лицензионных требований и правил осуществления деятельности по управлению МКД.
Так, по моим заявкам № 23419145 (отсутствие горячей воды) и № 2341937 (отсутствие освещения) отсутствует ясность в их фактическом исполнении.
Кроме того, имеются серьезные противоречия в информации о третьей заявке, совершенной по телефону АДС 06.07.2025 -17:00.
Автоматизированная система (бот) при обращении сообщила о планируемом восстановлении освещения 09.07.2025, что не было выполнено.
Однако в ответах УЖВ администрации на мои обращения данный факт игнорируется, что свидетельствует о возможном сокрытии информации и предоставлении заведомо недостоверных сведений надзорному органу.
Действия управляющей организации свидетельствуют о системных нарушениях и попытках фальсификации доказательств.
УО, не обеспечив надлежащего уведомления о переносе сроков подачи горячей воды в июле 2025 года, в августе 2025 года умышленно отключила дом от электронной системы взаимодействия "OICO", чтобы воспрепятствовать установлению истины и проверке факта отсутствия уведомлений.
Кроме того, УО нарушила требования ст. 12 Федерального закона № 209-ФЗ, не разместив информацию о переносе сроков подачи коммунальной услуги в ГИС ЖКХ.
Это лишило меня и других собственников возможности получить достоверную информацию через официальный государственный ресурс.
В ответах УЖВ администрации (в частности, от П.М. Абрамчик) бездоказательно утверждается о наличии скриншотов, подтверждающих уведомление, однако сам скриншот заявителю не предоставлен, что свидетельствует о возможном введении надзорного органа в заблуждение.
Бездействие управляющей организации также выражается в неиспользовании всех объявленных каналов информирования собственников.
Проверка официального Telegram-канала УО ООО «Восток» («Один день из жизни УК») показала полное отсутствие публикаций о переносе сроков подачи горячей воды на июль 2025 года.
Это свидетельствует о том, что даже если уведомление и направлялось каким-либо выборочным способом (что оспаривается), УО не выполнила обязанность по надлежащему и общедоступному информированию всех собственников, нарушив п. 31(10) Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ № 354).
Кроме того, должностное лицо УЖВ администрации Абрамчик П.М. в своём ответе сослалось на некий «подтверждающий документ», который, естественно, не был приложен к ответу и не был предоставлен мне как заявителю для ознакомления.
Это нарушает принцип состязательности и возможности заявителя оспорить представленные доказательства.
На основании изложенного, прошу:
1. Провести проверку в отношении управляющей организации ООО «Восток» на предмет соблюдения жилищного законодательства.
2. Выдать предписание об устранении нарушений и восстановлении доступа к приложению "Ойко".
3. Привлечь виновных лиц к административной ответственности.
4. В ходе проведения проверки прошу истребовать у управляющей организации:
· Письменное распоряжение или приказ об отключении МКД по адресу от приложения «OICO» с указанием причин и правового обоснования.
· Доказательства уведомления собственников помещений о планируемом отключении от приложения «OICO» и причинах такого решения.
· Логи и скриншоты из системы «OICO», подтверждающие факт отправки мне уведомлений о переносе сроков подачи горячей воды, которые УО использует в качестве доказательства в переписке с надзорными органами.
5. Оценить правомерность одностороннего изменения условий договора управления путем отключения утвержденного канала связи и дать правовую оценку действиям УО.
В ходе проведения проверки помимо прочего также прошу:
1. Истребовать у УО журналы учёта заявок АДС (как на бумажных носителях, так и в электронной системе) и провести их детальный анализ на предмет правильности регистрации, учета и исполнения заявок, в том числе моих заявок № 23419145 и № 2341937, а также заявки, поступившей по телефону 06.07.2025 в 17:00.
2. Дать оценку действиям УО по сокрытию информации от надзорного органа (игнорирование факта сообщения ботом срока восстановления освещения 09.07.2025 в ответах УЖВ администрации).
3. Истребовать у УО аудиозаписи разговоров с АДС за указанный период (06-09.07.2025) для установления всех обстоятельств поступления и обработки телефонной заявки, либо получить от меня имеющуюся у меня аудиозапись разговора.
4. Проверить соответствие работы АДС УО требованиям п. 9-11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (Постановление Правительства РФ № 354) и п. 27 Правил осуществления деятельности по управлению МКД (Постановление Правительства РФ № 416).
5. Истребовать у УО документальное подтверждение получения уведомления от РСО о переносе сроков подачи горячей воды на 07 июля 2025 года.
6. Истребовать у УО все логи и скриншоты из системы "OICO", подтверждающие факт отправки мне уведомления о переносе сроков подачи воды, а также предоставить эти доказательства мне для ознакомления.
7. Проверить факт размещения информации о переносе сроков подачи горячей воды в ГИС ЖКХ и дать оценку данному нарушению.
8. Дать правовую оценку действиям УО по отключению дома от системы "OICO" как действиям, направленным на сокрытие нарушений и воспрепятствование контролю со стороны собственников.
В ходе проведения проверки также прошу:
Истребовать у УО скриншоты административной панели или отчеты о публикациях в официальном Telegram-канале за период с 01.07.2025 по 07.07.2025 для установления факта наличия или отсутствия уведомления о переносе сроков подачи воды (портал ГИС ЖКХ).
Истребовать у УЖВ администрации и лично у Абрамчик П.М. тот самый «подтверждающий документ», на который он ссылался в ответе мне, и предоставить мне возможность с ним ознакомиться.
Дать оценку действиям УО по надлежащему информированию собственников через все заявленные каналы связи, включая официальные страницы в мессенджерах.
Дата: 07.09.2025
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЖАЛОБА на бездействие и служебный подлог должностных лиц Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар
1. Вводная часть и основания для жалобы:
05 сентября 2025 года мною получен ответ за исх. № 22-8462-0125 от начальника УЖВ администрации г. Краснодара П.М. Абрамчика, который неправомерно объединил в одном ответе моих целых четыре отдельных обращения(!):
№ 22-8762-О/25 от 03.09.2025,
№ 35-П-16793.9-К от 19.08.2025,
№ 35-П-17397.11 от 27.08.2025,
№ 35-П-17390.10-К от 27.08.2025.
Объединение разнородных обращений в один ответ нарушает п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, запрещающий направление ответа по существу поставленных в обращении вопросов, если в одном обращении содержатся вопросы, относящиеся к компетенции разных государственных органов.
Каждое обращение должно рассматриваться отдельно, что подтверждается судебной практикой.
2. Анализ нарушений и служебного подлога в ответе УЖВ:
2.1. Служебный подлог при описании уведомления о перерыве ГВС
Абрамчик П.М. в ответе утверждает, что 06.07.2025 в 11:09 через приложение «Ойко» мне было направлено уведомление: «Продление работ до 07.07.2025...».
Однако данное сообщение никогда мне не поступало, что подтверждается скриншотами из приложения, где в графе «Комментарий специалиста» указано: «Специалист не оставил комментарий».
Более того, в ответе исполняющего обязанности первого заместителя директора департамента ГХ и ТЭК администрации г. Краснодара С.В. Мысак от 12.08.2025 № 25-5803-П/25 отсутствуют любые сведения о том, что РСО уведомляла УК о продлении работ.
Таким образом, Абрамчик П.М. сознательно ввёл меня в заблуждение, совершив служебный подлог (ст. 292 УК РФ).
2.2. Нарушение порядка уведомления о перерывах в подаче ГВС:
В ответе УЖВ указано, что отсутствие ГВС с 04.07.2025 по 06.07.2025 было связано с плановыми работами со стороны ООО «КТЭ», а затем - с продлением работ до 08.07.2025.
Однако ни УК, ни РСО не уведомили меня о продлении работ, что является грубым нарушением п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению МКД (утв. Постановлением Правительства РФ № 416), а также п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 354). УЖВ не дало правовой оценки данному нарушению, ограничившись констатацией факта.
2.3. Незаконное закрытие заявки в приложении «Ойко»
В ответе УЖВ указано, что заявка № 23419145, поданная мной через приложение «Ойко» 06.07.2025 в 10:57, была закрыта в 11:09 с ответом «Продление работ до 07.07.2025...».
Однако данное сообщение не было направлено мне, и заявка была закрыта без моего согласия и без фактического устранения нарушения.
Это прямое нарушение п. 13 Правил № 416, который обязывает АДС обеспечивать взаимодействие с собственниками и рассматривать их обращения в установленные сроки.
Более того, при проверке моего мобильного приложения «Ойко» выяснилось, что мой адрес был отвязан от учётной записи (будет подана отдельная жалоба), что лишило меня возможности отслеживать статус заявки.
2.3. Непредоставление доказательств.
В ответе УЖВ указано, что УК предоставила скриншоты и акты, подтверждающие исполнение заявок(!?).
Однако ни один из этих документов мне не направлен(!), что нарушает п. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, требующий мотивированного ответа по всем поставленным вопросам.
Требую предоставить:
1. Подтверждающий скриншот уведомления через «Ойко» (который не существует);
2. Документ от РСО об уведомлении УК о продлении работ;
3. Акт выхода сотрудника УК от 06.07.2025 с указанием времени устранения нарушения;
4. Копии журнала АДС с регистрацией заявок № 23419145 и № 23419137.
2.4. Игнорирование нарушения работы АДС:
6 июля 2025 года в 17:00 я звонил в АДС УК по телефону 233-35-98 и разговаривал с ботом, который не смог найти мою заявку без ручного ввода номера.
Данный факт свидетельствует о неработоспособности АДС, что нарушает п. 13 Правил № 416. Несмотря на наличие аудиозаписи разговора, УЖВ не истребовало её, проигнорировав существенное нарушение (опять же - чистая часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которое никто якобы не видит).
2.4.1. Игнорирование нарушения по освещению в местах общего пользования
В ответе УЖВ указано, что заявка на отсутствие освещения в коридоре МКД была закрыта в течение суток после замены лампочки (не лампочек, а одной лампочки!).
Однако отсутствие освещения в местах общего пользования создавало угрозу жизни и здоровью жителей, в том числе мне, так как я мог получить травму при выходе из квартиры.
Данное нарушение требовало немедленного реагирования и проведения внеплановой проверки со стороны УЖВ на основании ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.
Однако УЖВ ограничилось формальной отпиской и не приняло мер к привлечению УК к ответственности.
2.4.2. Игнорирование нарушения этики и формализма в предыдущих ответах:
В предыдущих ответах УЖВ меня называли «Александром Александровичем» вместо «Владислава Ивановича», что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению обращений и нарушении п. 2 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, допустили иные нарушения.
Несмотря на мои жалобы на данный факт, УЖВ не дало правовой оценки действиям своего сотрудника Громова и не приняло мер к недопущению подобных нарушений в будущем.
2.5. Фальсификация фактов об освещении и противоправное оправдание бездействия УЖВ.
В ответе Абрамчик П.М. утверждает, что отсутствие освещения было вызвано неработающей одной лампочкой(!), которая была заменена в течение суток, и что это якобы не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Однако полностью отсутствовало освещение на всем этаже (не работали обе лампы), что создавало прямую угрозу жизни и здоровью жителей, в том числе мне - при выходе из квартиры я едва не получил травму из-за полной темноты.
Как видно невооруженным взглядом, если одна лампочка не работает, имеется вторая которая работает, а менялась лишь одна лампочка, я же заявлял о полном отсутствии электричества.
Прилагаю фотографии от 06.07.2025 полностью подтверждающие мои доводы, что не работали именно две лампочки, соответственно, не было полностью электроэнергии в коридоре.
Как видно, не было полностью электричества, а не как утверждает Абрамчик, что "поменяли лампочку".
Данный факт подтверждается фотографиями, ранее направленными в ГЖИ через портал ГОС ЖКХ.
При этом, согласно ответу заместителя начальника отдела жилищного управления УЖВ А.И. Громова от 21.07.2025 № 23-7227-О/25, сотрудником УЖВ был осуществлен визуальный осмотр 13-го этажа 5-го подъезда, в ходе которого освещение было признано «рабочим».
Однако, согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ, выездной осмотр является одним из видов контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ).
Таким образом, УЖВ фактически провело КНМ, но его результаты были, на мой взгляд, сфальсифицированы.
Абрамчик П.М., достоверно зная о проведении осмотра и его результатах, сознательно искажает факты, заявляя, что «оснований для проведения КНМ не было», и оправдывает бездействие УЖВ тем, что «не работала одна лампочка».
Это прямое нарушение принципов объективности и добросовестности при осуществлении муниципального контроля.
2.5.1. Умышленное преуменьшение значительности нарушения и фальсификация оснований для отказа в проведении КНМ:
В своем ответе Абрамчик П.М. не только проигнорировал факт полного отсутствия освещения, но и сознательно преуменьшил значительность нарушения, заявив, что не работала лишь одна лампочка.
Данное утверждение является заведомо ложным и направлено на создание видимости отсутствия оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ).
Фактически, в коридоре 13-го этажа 5-го подъезда полностью отсутствовало освещение - не работали обе лампы, что подтверждается фотографиями, сделанными в период с 06.07.2025 по 07.07.2025.
Полное отсутствие освещения в месте общего пользования многоквартирного дома представляло собой прямую угрозу жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 248-ФЗ является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки.
Однако Абрамчик П.М., пытаясь оправдать бездействие УЖВ, фактически сфальсифицировал данные, заявив, что не работала лишь одна лампочка, и что это якобы не представляет угрозы.
При этом он проигнорировал тот факт, что даже если бы не работала только одна лампа, это всё равно является нарушением лицензионных требований (п. 4.1(з) Положения о лицензировании, утв. Постановлением Правительства РФ № 1110).
Более того, в ответе Громова А.И. от 21.07.2025 № 23-7227-О/25 указано, что сотрудник УЖВ провёл визуальный осмотр и установил, что "освещение находится в рабочем состоянии".
Это свидетельствует о том, что КНМ в форме выездного обследования фактически проводилось(!), но его результаты были, на мой взгляд, сфальсифицированы.
Таким образом, Абрамчик П.М. противоречит собственному подчинённому, утверждая, что "решение о проведении КНМ не принималось", хотя на самом деле оно не только принималось, но и было проведено с нарушением закона.
Данные действия являются злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и служебным подлогом (ст. 292 УК РФ), поскольку направлены на сокрытие фактов нарушений со стороны УО и создание ложного представления об отсутствии оснований для проведения проверки(!).
2.6. Системное оправдание нарушений УК и игнорирование доказательств.
Несмотря на наличие доказательств нарушений со стороны УК (автоматическое закрытие заявок, неработающая АДС, отсутствие уведомлений о перерывах ГВС), Абрамчик П.М. в ответе заявляет:
«По результатам рассмотрения поступивших сведений, нарушений со стороны УК не выявлено, в связи с чем решение о проведении КНМ не принималось».
Данное утверждение является заведомо ложным и направлено на оправдание бездействия УЖВ.
Нарушения со стороны УК были подтверждены:
1. Скриншотами из приложения «Ойко» с комментарием «Специалист не оставил комментарий»;
2. Фотографиями отсутствия полного освещения в коридоре (а не одной неработоспособной лампочки, чтобы убрать возможность проведения КНМ, в виду угрозы жизни и здоровью гражданина);
3. Аудиозаписью разговора с ботом АДС от 06.07.2025, где бот не смог оперативно найти заявку и сообщил о восстановлении подачи света только «через три дня».
УЖВ проигнорировало все эти доказательства и не приняло никаких мер к УК, даже не вынесло элементарного предостережения(!!!).
Такие действия свидетельствуют о возможном системном сговоре между УЖВ и УО и полном игнорировании интересов граждан.
2.6.1. Игнорирование угрозы жизни и здоровью граждан:
В своих обращениях я неоднократно указывал, что полное отсутствие освещения в коридоре создавало реальную угрозу моей жизни и здоровью - при выходе из квартиры я едва не ударился головой о стену из-за полной темноты.
Данное обстоятельство является достаточным основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 248-ФЗ.
Однако Абрамчик П.М. проигнорировал эту угрозу, сосредоточившись на оправдании бездействия УЖВ.
Это свидетельствует о системном пренебрежении интересами граждан и неисполнении обязанностей по обеспечению безопасности жителей.
2.6.2. Системное оправдание бездействия УК и отказ от привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ
В своем ответе Абрамчик П.М. не только проигнорировал многочисленные нарушения со стороны УО ООО «Восток», но и сознательно отказался от проведения проверки и сбора материалов для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований).
Вместо этого, он ограничился формальными отписками и оправданием бездействия УК, что свидетельствует о злоупотреблении должностными полномочиями и сознательном противодействии закону.
Несмотря на то, что мной были представлены неопровержимые доказательства нарушений:
автоматическое закрытие заявок без их исполнения;
отсутствие уведомлений о перерывах в подаче ГВС;
неработоспособность АДС (бот не смог оперативно найти заявку);
полное отсутствие освещения в местах общего пользования,
Абрамчик П.М. проигнорировал все эти факты и не принял никаких мер к УК, даже не вынес предостережения.
Это прямо нарушает требования ст. 20 Жилищного кодекса РФ, обязывающей органы жилищного надзора принимать меры к устранению нарушений.
2.7. Фальсификация данных об уведомлениях:
Абрамчик П.М. утверждает, что УО уведомила меня о продлении работ через приложение «Ойко» 06.07.2025 в 11:09, а также что РСО уведомила УО о продлении работ. Однако ни одно из этих утверждений не соответствует действительности:
В приложении «Ойко» в графе «Комментарий специалиста» указано: «Специалист не оставил комментарий(!!)»;
В ответе департамента ГХ и ТЭК от 12.08.2025 № 25-5803-П/25 отсутствуют любые сведения о том, что РСО уведомляла УК о продлении работ.
Таким образом, Абрамчик П.М. сознательно ввел меня в заблуждение, предоставив заведомо ложные сведения. Это является служебным подлогом (ст. 292 УК РФ) и злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
2.8. Игнорирование доказательств и подмена понятий:
Абрамчик П.М. в своем ответе проигнорировал все представленные мной доказательства (скриншоты, фотографии, аудиозапись разговора с ботом АДС) и вместо этого сосредоточился на оправдании бездействия УК.
Например, он утверждает, что отсутствие освещения было вызвано неработающей одной лампочкой, хотя на самом деле свет отсутствовал полностью (не работали обе лампы). Это является подменой понятий и сознательным искажением фактов с целью создания видимости отсутствия оснований для проведения проверки.
2.9. Полное бездействие по жалобе:
Несмотря на то, что мной были представлены доказательства многочисленных нарушений, УЖВ не приняло никаких мер к их устранению:
не проведена проверка деятельности УО;
не составлен акт о грубых нарушениях;
не вынесено предостережение;
не направлены материалы в суд для лишения лицензии.
Это свидетельствует о системном бездействии УЖВ и сознательном игнорировании интересов граждан.
3. Правовая оценка бездействия УЖВ
Действия Абрамчика П.М. содержат признаки:
Служебного подлога (ст. 292 УК РФ) - внесение заведомо ложных сведений в официальный документ;
Халатности (ст. 293 УК РФ) - неисполнение обязанностей по проведению проверок;
Нарушения порядка рассмотрения обращений (ст. 5.59 КоАП РФ) - объединение разнородных обращений, непредоставление доказательств, игнорирование доводов.
Бездействие УЖВ нарушает:
Статью 10 Федерального закона № 59-ФЗ;
Статью 20 Жилищного кодекса РФ;
Пункты 9 и 13 Правил № 416.
4. Требования.
На основании изложенного, ПРОШУ:
1. Провести прокурорскую проверку в отношении должностных лиц УЖВ администрации г. Краснодара (Абрамчика П.М., Громова) на предмет служебного подлога и халатности.
2. Истребовать у УЖВ все документы, указанные в ответе от 05.09.2025:
· Скриншот уведомления через «Ойко», где якобы УО меня уведомляло о сроке переноса подачи горячей воды, хотя согласно моим представленным скриншотам, такого уведомления нет, кроме того, в разделе «Что было сделано», указано, что «специалист не оставил комментарий»;
· Документ от РСО об уведомлении УК;
· Акт выхода сотрудника УК от 06.07.2025;
· Копии журнала АДС.
3. Возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений.
4. Принять меры прокурорского реагирования в отношении начальника УЖВ Абрамчика П.М. за систематическое бездействие.
5. Обязать УЖВ провести внеплановую проверку УК ООО «Восток» по всем указанным нарушениям.
6. Обязать УЖВ предоставить в мой адрес и адрес прокуратуры:
7. Акт проверки (визуального осмотра) от 21.07.2025, проведённого сотрудником УЖВ согласно ответу Громова № 23-7227-О/25;
8. Документы, подтверждающие, что УО была уведомлена со стороны РСО и якобы уведомила меня о переносе сроков подачи ГВС.
9. Дать правовую оценку действиям Абрамчика П.М., направленным на умышленное преуменьшение значительности нарушения (отсутствие освещения) и фактическую фальсификацию оснований для отказа в проведении КНМ, как содержащим признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 292 УК РФ.
10. Дать правовую оценку действиям Абрамчика П.М., направленным на оправдание бездействия УК и отказ от привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
О результатах проверки сообщить мне в установленный законом срок.
Приложения:
1. Копия ответа УЖВ от 05.09.2025 № 22-8462-0125.
2. Копия ответа департамента ГХ и ТЭК от 12.08.2025 № 25-5803-П/25.
3. Скриншоты из приложения «Ойко» с комментарием «Специалист не оставил комментарий».
4. Фотографии отсутствия освещения в коридоре.
P.S. Вы видите, что все мои жалобы отфутболены и проигнорированы. Бездействие ГЖИ и УЖВ вынуждает меня тратить время на составление жалоб и личные визиты в органы.
Прошу положить конец этому произволу.
ОБЩИЙ ВЫВОД:
Действия Абрамчика П.М. и других должностных лиц УЖВ представляют собой системное нарушение законных прав граждан, сознательное искажение фактов и оправдание бездействия управляющей компании.
Такое поведение не только нарушает нормы федерального законодательства, но и создает угрозу безопасности жителей. Прошу принять максимально строгие меры в отношении виновных должностных лиц.
Это привело к созданию угрозы жизни и здоровью граждан и системному нарушению их прав.
Прошу принять максимально строгие меры в отношении виновных должностных лиц.
Подача обращения в органы прокуратуры от 7 сентября 2025 № 6069150192. Действия. Заявление отправлено в ведомство. Сегодня в 02:35
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЖАЛОБА на системное бездействие и служебный подлог начальника Управления по жилищным вопросам администрации г. Краснодара Абрамчика П.М., содержащее признаки преступлений, предусмотренных ст. 285, 292 УК РФ, и административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ
1. Вводная часть. Хронология циничного безразличия:
06 сентября 2025 года мною получен очередной ответ за исх. № 22-8644-О/25 от 27.08.2025, подписанный начальником УЖВ администрации г. Краснодара Абрамчиком П.М.
Данный документ является не просто формальной отпиской, а актом глумления над законом и правами граждан.
Он дословно повторяет предыдущие ответы, несмотря на то, что в Ваш адрес уже направлены подробные жалобы (от 06.09.2025 № ID_GP_1147346_I и от 07.09.2025 № 6069088169), содержащие полный анализ нарушений и требовавшие принятия мер. Абрамчик П.М., пользуясь безнаказанностью и вседозволенностью, сознательно игнорирует все доводы и доказательства, демонстрируя системный подход к саботированию закона.
________________________________________
2. Детальный анализ нарушений и причинно-следственные связи бездействия:
2.1. Признание нарушения без последствий: акт правового цинизма.
В последнем абзаце ответа Абрамчик П.М., фактически издеваясь над здравым смыслом, пишет: «Таким образом, в случае необеспечения ответа по телефонному звонку, АДС обязана предоставить возможность принять заявку иными способами».
Что это означает на самом деле?
Он официально признает, что аварийно-диспетчерская служба УК ООО «Восток» не выполнила своих прямых обязанностей, нарушив п. 13 Правил № 416.
Он признает, что я, как потребитель услуг, не получил положенного по закону ответа в установленные 5 минут, а затем и обратной связи в течение 10 минут. Он признает, что технологическая возможность оставить сообщение и его рассмотрение в 10-минутный срок предоставлены не были.
И что же? Абсолютно ничего!
Вместо того чтобы:
Немедленно истребовать у УО объяснения по факту нарушения;
Составить акт о грубом нарушении лицензионных требований;
Начать административное расследование по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;
Направить материалы в ГЖИ для возбуждения дела и передачи в суд;
Хотя бы вынести предостережение ненадлежаще исполняющей свои обязанности УО,
Абрамчик П.М. ограничивается голой констатацией факта нарушения. Он не просто бездействует.
Он сознательно создает прецедент вседозволенности, где управляющая компания может безнаказанно нарушать закон, а надзорный орган будет лишь «вежливо» отмечать эти нарушения, не принимая никаких реальных мер.
Это прямое попустительство и поощрение противоправной деятельности.
2.2. Причинно-следственная связь: почему это работает.
Данное поведение стало возможным благодаря системной болезни всего аппарата УЖВ и, шире, муниципального контроля:
Безнаказанность. Абрамчик П.М. годами действует в атмосфере полной безнаказанности. Он уверен, что любая, даже самая вопиющая отписка, не повлечет для него лично никаких последствий.
Круговая порука.
Жалобы на УЖВ направляются в само УЖВ для «саморазбора».
Это сознательное нарушение п. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, гарантирующего объективность. Он одновременно является и стороной, нарушившей мои права, и «судьей» в своем же деле.
Пренебрежение к гражданам.
В системе координат Абрамчика П.М. гражданин - это проситель, которого можно бесконечно игнорировать, забрасывая кипами одинаковых бюрократических бумажек, лишенных смысла и правовой силы.
2.3. Полное игнорирование доказательств и ранее данных обязательств:
Ответ от 27.08.2025 полностью проигнорировал весь массив доказательств, ранее направленных мной и в Ваш адрес, и в адрес УЖВ:
Скриншоты из приложения «Ойко» с прямым указанием «Специалист не оставил комментарий», опровергающие ложь об уведомлении.
Фотографии полного отсутствия освещения в местах общего пользования, опровергающие сказку об одной лампочке.
Аудиозаписи разговора с ботом АДС, доказывающие полную неработоспособность службы.
Игнорирование представленных гражданином доказательств является самостоятельным и грубейшим нарушением п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ.
________________________________________
3. Правовая квалификация действий (бездействия) Абрамчика П.М.
Действия (бездействие) начальника УЖВ Абрамчика П.М. содержат полный состав признаков следующих правонарушений:
Статья 5.59 КоАП РФ («Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»).
Налицо все признаки: нарушение сроков, рассмотрение не по существу, непредоставление ответа по существу поставленных вопросов, игнорирование доказательств.
Статья 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»). Абрамчик П.М. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной иной заинтересованности (в данном случае - для сокрытия системных нарушений в подконтрольной сфере и создания видимости благополучия), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Статья 292 УК РФ («Служебный подлог»).
Внесение в официальные документы (ответы на обращения) заведомо ложных сведений (об уведомлении через «Ойко», об информировании со стороны РСО, о работе одной лампочки), искажающих действительность.
Бездействие Абрамчика П.М. носит системный характер и создаёт прецедент полной безнаказанности для управляющих компаний Краснодара.
Это приводит к массовым нарушениям прав граждан: отсутствию освещения, срыву подачи коммунальных услуг, неработоспособности аварийных служб.
Такая ситуация представляет собой прямую угрозу общественной безопасности, так как авария в условиях бездействия УО и надзорных органов может привести к тяжким последствиям для жизни и здоровья тысяч людей.
Стойкое нежелание должностного лица исполнять свои прямые обязанности по надзору, игнорирование представленных доказательств и систематическое оправдание нарушений со стороны подконтрольной организации (УО ООО «Восток») вызывает обоснованные подозрения в наличии, на мой личный взгляд, коррупционной составляющей и сговора между Абрамчиком П.М. и представителями управляющей организации.
Данные обстоятельства требуют не только прокурорской, но и полноценной процессуальной проверки в рамках уголовного дела.
Прошу учесть, что дальнейшее бездействие надзорных органов и непринятие мер к Абрамчику П.М. и УО ООО «Восток» приводит к постоянному поддержанию аварийно-опасной обстановки в многоквартирном доме.
Любое промедление увеличивает риск возникновения необратимых последствий: получения травм жителями в тёмных подъездах, аварий на инженерных сетях из-за отсутствия своевременного реагирования АДС и иных чрезвычайных происшествий.
В случае их наступления вся ответственность ляжет на должностных лиц УЖВ и ГЖИ, сознательно игнорировавших многочисленные предупреждения.
Готов предоставить все имеющиеся доказательства (аудиозаписи, скриншоты, фотофиксацию) и дать подробные пояснения для скорейшего установления всех обстоятельств произвола и привлечения виновных к ответственности.
Также прошу принять меры к незамедлительному истребованию и обеспечению сохранности всей служебной переписки и документов внутри УЖВ, касающихся моих обращений и деятельности УО ООО «Восток», в связи с наличием реального риска уничтожения или фальсификации доказательств заинтересованными должностными лицами после получения данной жалобы.
________________________________________
4. Требования:
На основании изложенного, в связи с полной утратой доверия к любым внутренним проверкам внутри системы администрации г. Краснодара,
ПРОШУ:
1. Немедленно инициировать проведение полноценной прокурорской проверки в отношении начальника УЖВ администрации г. Краснодара Абрамчика П.М. на предмет совершения действий, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 292 УК РФ.
2. По результатам проверки, в случае подтверждения фактов, возбудить уголовное дело в отношении Абрамчика П.М.
3. Привлечь Абрамчика П.М. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за систематическое нарушение порядка рассмотрения обращений.
4. Обязать УЖВ в лице и.о. начальника провести внеплановую проверку УК ООО «Восток» по всем изложенным фактам нарушений с обязательным составлением акта о грубом нарушении лицензионных требований и направлением материалов в ГЖИ для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
5. Внести представление Губернатору Краснодарского края о недопустимости практики «саморазбора» жалоб и о ненадлежащем исполнении главой муниципального образования полномочий по контролю за подведомственными учреждениями.
6. О результатах принятых мер сообщить мне в установленный законом срок.
________________________________________
Приложения:
1. Копия ответа УЖВ от 27.08.2025 № 22-8644-О/25 (4 л.).
2. Копия жалобы от 06.09.2025 № ID_GP_1147346_I.
3. Копия обращения в прокуратуру от 07.09.2025 № 6069088169.
4. Скриншоты, фотографии и аудиозапись, подтверждающие нарушения.
Подача обращения в органы прокуратуры от 7 сентября 2025 № 6069088169. Действия. Заявление отправлено в ведомство. Сегодня в 01:31
РАНЕЕ ПОДАНА ОТДЕЛЬНАЯ ЖАЛОБА ОТ 6 СЕНТЯБРЯ 2025 ПОД №ID_GP_1147346_I ПО ОТПИСКЕ СО СТОРОНЫ НАЧАЛЬНИКА УЖВ АДМИНИСТРАЦИИ АБРАМЧИК (ПРИЛАГАЕТСЯ), ЭТО ОБРАЩЕНИЕ КАК ДОПОЛНЕНИЕ!
====================
Обращение в прокуратуру. Жалоба на систематическое нарушение управляющей компанией жилищных прав граждан
05 сентября 2025 года управляющая организация ООО «Восток» незаконно ограничила мне доступ к мобильному приложению "Ойко", что является частью систематических нарушений прав собственников.
В приложении пропали все данные, что блокирует возможность контроля за деятельностью УО и направление обращений.
Действия УО нарушают:
Ст. 161 ЖК РФ (свободный доступ к информации).
П. 27 Правил осуществления деятельности по управлению МКД (утв. Постановлением Правительства РФ № 416) (взаимодействие с собственниками).
Ст. 310 ГК РФ (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств).
Ранее мной направлялись обращения в УО и ГЖИ (копии прилагаются), но результата не последовало.
Наряду с ранее изложенными нарушениями, действия управляющей компании свидетельствуют о создании системы, препятствующей осуществлению собственниками законных прав на контроль и получение информации.
Подтверждением злоупотребления со стороны УО являются полученные мной ответы из технической поддержки приложения «OICO» (прилагаются), из которых однозначно следует, что именно УО инициировала отключение нашего многоквартирного дома от приложения без объяснения причин как собственникам, так и оператору сервиса.
Это привело к тому, что я, как собственник, лишён возможности проверить достоверность сведений, которые УО предоставляет в органы власти (в частности, в УЖВ администрации), утверждая, что направляла уведомления через приложение.
Таким образом, УК создала условия для манипуляции данными и введения надзорных органов в заблуждение.
Подобные действия подпадают под признаки злоупотребления правом и создания искусственных препятствий в реализации жилищных прав граждан, что требует вмешательства прокуратуры в рамках надзорных полномочий.
Помимо создания препятствий для контроля, УО допускает системные нарушения в работе аварийно-диспетчерской службы, что выражается в:
1. Необеспечении надлежащего учета и регистрации заявок граждан (в том числе телефонных).
2. Использовании автоматизированной системы (бота), которая предоставляет жителям недостоверную информацию (сообщение о восстановлении освещения 09.07.2025, которое не было выполнено).
3. Игнорировании собственных обязательств по исполнению заявок в установленные сроки.
4. Последующем сокрытии данной информации и предоставлении неполных и искаженных сведений в ответ на обращения в надзорные органы (УЖВ администрации), что вводит последние в заблуждение и не позволяет объективно оценить ситуацию.
Указанные действия (бездействие) содержат признаки халатности (ст. 293 УК РФ) и, возможно, служебного подлога (ст. 292 УК РФ), если в журналах учета АДС содержатся заведомо ложные записи о выполнении работ.
При проведении прокурорской проверки прошу:
1. Истребовать от УО все журналы учета заявок АДС (электронные и бумажные) за период с 06.07.2025 по 10.07.2025 для проведения их экспертного изучения на предмет отражения в них заявок № 23419145, № 2341937 и телефонной заявки от ~06.07.2025 17:00.
2. Истребовать аудиозаписи разговоров с АДС УО за указанный период или принять от меня имеющуюся аудиозапись для установления истинных обстоятельств обращения и получения информации от бота.
3. Дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц УО, повлекшим неисполнение законных требований потребителя коммунальных услуг и последующее предоставление неполной информации в надзорные органы.
4. В случае выявления признаков состава преступления - возбудить уголовное дело по факту халатности или служебного подлога.
5. Умышленные действия управляющей компании по отключению дома от системы "OICO" после возникновения спора о наличии уведомлений, а также предоставление в надзорный орган (УЖВ администрации) неподтвержденных сведений о наличии скриншотов, которые не были представлены заявителю, могут содержать признаки состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств) или ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Бездействие УЖВ администрации, выразившееся в принятии на веру доводов УК без истребования и приобщения к материалам проверки соответствующих доказательств (скриншотов), может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.
Действия должностных лиц УК и УЖВ администрации приобретают признаки злоупотребления правом и возможной фальсификации доказательств. УК не опубликовала информацию о переносе сроков подачи воды в своем официальном Telegram-канале, что ставит под сомнение сам факт её широкого оповещения.
В то же время, представитель надзорного органа (Абрамчик П.М.) в своем ответе ссылается на некий непредставленный заявителю «подтверждающий документ», что не позволяет провести его проверку и оспорить.
Такие действия могут быть направлены на введение вышестоящих инстанций в заблуждение и создание видимости правоты УО.
На основании изложенного, прошу:
1. Провести проверку в отношении управляющей организации.
2. Принять меры прокурорского реагирования для восстановления моих прав.
3. Привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.
4. Прошу в рамках проводимой проверки:
Дать правовую оценку законности решения управляющей организации об одностороннем отключении многоквартирного дома от электронной системы «OICO» без уведомления собственников.
Истребовать от УО всю переписку и внутренние документы, связанные с принятием решения об отключении дома от приложения «OICO».
Проверить достоверность сведений, предоставляемых УО в надзорные органы (в частности, в УЖВ администрации) относительно факта рассылки уведомлений через приложение, учитывая, что собственники были лишены доступа к системе.
При наличии оснований - внести представление об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к ответственности.
При проведении прокурорской проверки также прошу:
Истребовать от УО и от УЖВ администрации все материалы, касающиеся проверки моего обращения о неподаче горячей воды, включая все "скриншоты", на которые ссылается УО и должностное лицо Абрамчик П.М.
Проверить обоснованность выводов УЖВ администрации, изложенных в ответе мне, и установить, были ли в действительности представлены УО какие-либо скриншоты, подтверждающие факт уведомления.
В случае выявления признаков состава преступления - возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) или злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
При проведении прокурорской проверки далее прошу:
Истребовать у УО логи и скриншоты административной панели управления официальным Telegram-каналом за спорный период для установления истины о публикации уведомления.
Истребовать у должностного лица УЖВ администрации Абрамчик П.М. объяснения и тот самый «подтверждающий документ», на который он ссылался в ответе заявителю, для проведения его экспертной оценки на предмет подлинности и даты создания.
В случае выявления признаков фальсификации доказательств или служебного подлога - возбудить уголовное дело по соответствующим статьям УК РФ (ст. 303 или ст. 292).
Дата: 05.09.2025
Приложения:
1. Копия обращения в УО.
2. Копия обращения в ГЖИ.
3. Скриншоты из приложения "Ойко", подтверждающие отсутствие данных.
4. Отписка от начальника УЖВ администрации П.М. Абрамчик.
ПОСТСКРИПТУМ - БОНУС:
Ранее 9 месяцев в прошлом году тянули сроки передачи материала проверки по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и передали материл в суд лишь на, внимание, 9-й месяц, в результате чего, виновные лица получили за волокиту, служебный подлог и служебную халатность лишь...замечания, то на этот раз даже не удосужились вынести ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ.
Делайте выводы.