Разбираем труды З. Фрейда: "Человек Моисей и монотеистическая религия". Часть девятая.

Фрейду удалось установить аналогию между невротическими процессами и событиями в религиях, и благодаря этому указать на происхождение последних. Но когда выполняется переход от психологии отдельного индивида до психологии группы, мы сталкиваемся с двумя трудностями.

Первая трудность: Фрейд рассматривает только один пример из всей религиозной феноменологии. Также он предполагает, что Ислам возник также как и Иудаизм, только в более сжатом формате. Возврат единого Бога Отца дал арабам величие, Аллах был более благодарен своему народу, чем Яхве.

Большинство примитивных народов во времена З. Фрейда в религиозном плане достигли лишь признание некого высшего существа. Фрейд рассматривает это только в качестве остановки религиозного развития, сравнивает это с рудиментарными неврозами.

Вторая трудность актуализирует следующий вопрос:

в какой форме представлено действующее предание в жизни народа?

Если к отдельным личностям подобный вопрос объясняется через наличие бессознательного, бессознательной памяти о прошлом; то в области групповой психологии все обстоит сложнее.

Даже если предположить, что предание об убийстве Моисея было известно только узкому кругу в духовенстве и не являлось достоянием широких масс, возникает другой вопрос - способно ли знание, которым обладали лишь избранные, обладать такой силой, чтобы по проникновению в народные массы вызывать такое устойчивое чувство? Возможно, что на низах иерархии тоже присутствовало некое знание о схожих событиях...

Фрейд находит объяснение этому феномену:

По моему мнению, в этом отношении между индивидуальным и групповым существует почти полное соответствие: в группе впечатления прошлого также сохраняются в бессознательных следах памяти.

То, что забыто - не подлежит утилизации, как могут представлять не-психоаналитики, забытое лишь "подавляется". Его следы все равно присутствуют в памяти человека, но они изолированы некими антикатексисами. Они лишены возможности вступления в контакт с другими мыслительными процессами, они бессознательны. Может быть и так, что какие-то части подавленного избегают общего подавления, они всплывают к поверхности сознания в определенных условиях. Но они все равно изолированы бессвязно. Но описанное является лишь вариацией, подавление может быть полным - именно с этим случаем будет разбираться Фрейд.

Подавленное все еще сохраняет побуждение к выходу на поверхность сознания. При наличии трех условий, цель подавленного достигается:

(1) если сила антикатексов ослаблена патологическими процессами, которые охватывают другую часть психики, ту, которую мы называем Я, или другим распределением катексной энергии в Я, что постоянно происходит во сне;(2) если инстинктивные элементы, связанные с подавленным материалом особым образом усиливаются (лучшим примером этого является процесс во время полового созревания);(3) если в последнее время имели место впечатления или переживания, которые так близко напоминают подавленное, что могут пробудить его.

В третьем случае недавние переживания получают подкрепление от латентной энергии подавленного, подавленное всплывает наружу вслед за недавним переживанием (или с его помощью).

И ни в одном случае подавленное не выходит без препятствий и в том виде, которое оно имело изначально. Влияют на изменение возвращенного подавленного сопротивления, которые вызваны антикатексисами, или же модификационное влияние недавних переживаний, также перечисленные события могут оказывать совместное влияние.

На этом предлагаю остановиться.

Автор: Болтенков Никита Игоревич
Психолог, Психоаналитик

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru