Только я «выдала базу» по проблемам в современной русскоязычной журналистике, как подоспело интервью Юрия с Баданиным. Он, будучи одним из топ-представителей той самой качественной журналистики, прямо и косвенно подтвердил многие мои наблюдения и выводы. Очень люблю такие знаки вселенной, подтверждающие, что хорошие идеи витают в воздухе и что ты вообще сама движешься в своих размышлениях в правильную сторону.
Помимо прочего, Роман коснулся и темы, которую я обещала вам в первой статье треда подробнее развернуть – то есть, тематической журналистики. Совершенно согласна с ним, что процентов на 95 такие медиа представляют собой сугубо коммерческие проекты, призванные попросту продавать какие-то товары и услуги. Ничего плохого здесь в целом нет, тут кормятся многие копирайтеры, в том числе и автор этого блога. Этические проблемы на этом поле возникают только в сфере выбора самих объектов рекламы и продвижения. Одно дело, букмекерские конторы и другое, допустим, детская школьная одежда или там игрушки. Разница понятна и очевидна, принцип тут общий для любой профессии, то есть «не навреди».
И говорить, в общем-то, было бы совершенно не о чем, если бы не попадающее в оставшиеся 5% предельно узкое поле, в котором думающий и неравнодушный журналист может развернуться – это те немногие русскоязычные СМИ, которые пишут и рассказывают о культуре. То есть, о все тех же смыслах, которые транслируют (либо не транслируют, но должны) социально-политические медиа. Околокультурная журналистика, на мой взгляд, растет с ними в одной теплице, и переживает, таким образом, все те же проблемы и трансформационные процессы, и этические требования к ней предъявляются сегодня схожие.
Кроме того, у нее есть и еще одно, довольно существенное преимущество – она, как и объекты ее рассмотрения, имеет возможность выражаться обиняками и метафорами, то есть существовать сегодня в России. Это своего рода сила, власть и магия, с помощью которой вполне себе можно сдвигать мир к добру. И лично мне страшно досадно, когда журналисты, обладающие подобной властью и возможностями, этим не пользуются или вообще, наоборот, движутся в сторону зла.
Ну вот, допустим, две разные музыкальные радиостанции берут интервью у одного и того же музыканта, известного своими метафорическими, но достаточно прозрачно выражающими его взгляды на мир текстами. И там, и там существует цензура, не позволяющая пристально эти тексты обсуждать. И один журналист сводит интервью к «творческим планам» и хобби, а второй все-таки находит способ не прямо, но явно выяснить у музыканта, что его взгляды не изменились с тех пор, как он эти тексты написал. Да, аудитория этих интервью будет довольно узка, но люди, которым это важно слышать, существуют, и для них журналист сделал большое дело. Вопрос тут заключается исключительно в профессионализме и в желании самого журналиста быть профессиональным (то есть неравнодушным), а не просто отсиживать свой эфир.
Или, например, те же рецензии на фильмы и сериалы, которые я часто читаю перед тем, как писать свои обзоры. Даже очень известные и популярные кинокритики, как я могу заметить, нередко проваливаются в пучины своих фрустраций и травматического восприятия фильмов, не понимая их глубинных смыслов и посланий, которые они транслируют зрителю. Такие критические статьи получаются необъективными, неумными, поверхностными, бывает, и откровенно злобными. Что, во-первых, отвращает многих потенциальных зрителей от просмотра, а во-вторых, создает совершенно искаженные представления о замыслах режиссера и самой его жизненной позиции. Очень часто сейчас, в эру метамодерна, кинокритики, например, просто не считывают режиссерскую иронию, и фильм у них из критикующего и обвиняющего зло превращается в нечто такое, что это зло одобряет или оправдывает.
То есть, тут все то же самое, что мы можем наблюдать и в общественно-политических СМИ – неумение самого журналиста отличить добро от зла, его собственные искаженные этические установки, непроработанные фрустрации и психологические проблемы мешают ему быть профессиональным, делают его неконкурентным в своей сфере деятельности. И наоборот – обладающий всеми необходимыми качествами журналист в сфере культуры имеет довольно весомые возможности помогать людям ориентироваться в добре и зле даже в условиях подцензурных и несвободных медиа.