Посвящу сегодняшний день #психологияпрофдиректора.
«Оценка работодателем качества выполняемой работником трудовой функции является его исключительным правом и не может расцениваться как оказание давления» - Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Все ждал, когда появился решение Второго кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, сверхурочной работы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.02.2025.
Все нет…Есть только новость на сайте суда.
А дело-то интересное! Именно с точки зрения подхода к пониманию существа оценки качества работы и …критики работника.
Итак, мы имеем работника и представителя работодателя – его начальника.
Субординация. Простая? Не совсем – осложнена человеческим фактором, т.е. совокупностью психологических, когнитивных и физиологических особенностей человека, влияющих на его поведение и принятие решений.
Начальник считает, что он начальник, иными словами, всемогущ, а подчиненный – тот, к кому предвзято относятся, особенно когда личная оценка качества работы расходится с оценкой начальника.
Говоря про существо «оценки качества работы», то можно сказать, что это есть процесс проверки и анализа результатов выполненных задач или проектов на соответствие установленным в компании стандартам и требованиям.
Про несоответствие стандартов и требований компании в новости ни слова, исхожу из того, что соответствуют. Субъективность всегда присутствует, однако при наличии дисциплинарных взысканий качество на лицо. В деле было два таковых.
А если начальство критикует? Где та грань?
А вот тут самое интересное начинается. Потому что критика является инструментом, который позволяет оценивать и разбирать какие-либо явления из различных областей жизни. И ключевое тут «явление»! В нашем случае конкретное поведение – «ты сделал неправильно», вылившееся в два дисциплинарных взыскания, а не личность - «ты неумеха, лентяй, бездарь…».
Большой толковый словарь русского языка первым приводит такое значение слова «критика» - «обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и выправить недостатки».
Мы опять-таки имеем «оценку», посему
критика работы = оценка ее качества и результатов
и
критика - не унижение достоинства и личности
Про унижение достоинства и личности в новости ни слова, может и имело место, не берусь судить.
Еще интересно то, что про качество работы у нас сказано в статье 721 ГК РФ – «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода». Понимаю, что далеко от трудовых отношений, но «обычно предъявляемым к работам соответствующего рода» также раскрывает суть оценки:
когда одна сторона договора что-то просит сделать, то последующая оценка качества работы является его исключительным правом.
А в конструкции «начальник-подчиненный» так вообще без вариантов – начальник всегда дает задания! И оценить результат и саму работу, т.е. критиковать, также без вариантов – исключительно в компетенции начальника. НО! По объективным критериям!
Убежден, что суды учли именно эту составляющую критики, а не «конструктивно/деструктивно».
Посему всем наличия такого подхода к критике, как оценке качества работы и результатов!)
.
.
.
.
.
#психологияпрофдиректора
#прокачаймозги
#корпоративнаяазбука
#корпоративныйбукварь
#тимурякупов
#профессиональныйдиректор
#корпоративноеуправление
#советдиректоров
#ревизионнаякомиссия