Ну, закон сохранения массы гласит, что общее количество массы до какого-то воздействия и после него остается неизменным. Более того, очевидно, что собственно система, в которой находится эта масса, роли не играет. Например, кусок пластилина налетающий на нож и разваливающийся на два, и в системе неподвижного ножа останется общей массой таким же. И в системе, связанной с Солнцем, общая масса этих двух кусков не изменится.
Собственно, масса есть всегда. И до начала действа, и во время, и после. И в любых системах.
Фундаментальный закон сохранения энергии это сплошные «если». И очень зависит от конкретной системы. Например, в системе должны быть только консервативные силы.
Опять же, когда сумма энергий (полная механическая энергия) равна нулю, то где же тут сохранение? Это скорее, отсутствие. Тем более, что даже для примера шарика, поднятого на некую высоту, с выраженной потенциальной энергией, мы уже говорили, полная механическая энергия не будет равняться нулю. Потенциальная энергия будет равна эквиваленту работы А=mgh, а кинетическая (чтобы поднять шарик на эту h) должна быть А=m2gh. Иначе не поднимется. Впрочем, если поднимать с помощью системы полиспастов, то ускорение может быть и на много меньше. Короче, чтоб в случае «шарика на высоте» выполнялось Е=Т+П=0 нужно в направлении Т «выключать» естественное g и ускорять g, а в направлении П – пусть включается.
Впрочем, в замкнутой системе, где действуют только консервативные силы, например, гравитационные, тело, лежащее на поверхности, будет лежать тихо, соблюдать инерцию, и иметь кинетическую энергию равную нулю, которая со временем никогда не изменится. Чтоб она изменилась, придется применить "неконсервативные" силы. Например, пнуть. Но тогда уже система не совсем замкнутая получится.
Ну, ноль-то со временем не изменяется. А вот неполная энергия со временем, как раз, изменяется. Есть разница между падением шарика 1 секунду и 10 секунд. За большее время работы гравитационного поля над шариком, он пролетит большее расстояние, поэтому пересчет на энергию даст большую цифру энергии.
Нам особенно нравится: «энергия никогда не исчезает и не появляется вновь»,
… «сущность неуничтожимости материи и ее движения».
Не, с неуничтожимостью материи мы полностью согласны. А вот «непоявлением вновь энергии» как-то не очень. Все же, кинетическая энергия связанна с наличием движения, и обязательно имеет некое начало этого движения. Другими словами, если движение не началось, то и сохранять нечего.
Наверное, нужно помнить, что движение, вызывается силами, а не энергией. Тогда нужно говорить, что это силы сохраняются. А силы, общем и целом, можно корректировать. Например, силы трения смазкой снизить, силу гравитации в некоторых случаях парашютом нивелировать… И вообще, можно их прикладывать, а можно и нет.
Или представьте себе летит некий обломок в открытом космосе прямолинейно, равномерно, никакие силы на него не действуют, энергия во времени не меняется... Однако меняется. Достаточно экстраполировать в обратную сторону. Там обязательно найдется какой-нибудь взрыв, то есть силы, которые движение этого тела и вызвали. А могло и не взорваться. Могло и не лететь. И никакой кинетической энергии.
Исходя из заявлений о превращении кинетической энергии в другие виды и обязательной потенциальной энергии, после подвижек холодильника в другой угол, мы должны ожидать его самопроизвольное перемещение обратно. Движение же неуничтожимо. Когда силы трения вспомнят о своей потенциальной составляющей, вероятно перейдут обратно в механическую энергию. Так и будет туда-сюда по кухне путешествовать … Главное, чтоб не обратно на завод, через магазин.
А в системе, связанной с Солнцем, должно сохраниться больше кинетической энергии…. Правда, это не будет замкнутой системой, но закон-то фундаментальный, или нет?
А в общем, нельзя приравнивать абсолютность (массы) к относительности (скорости). Совсем даже нефундаментально получается.