Анна, начальник планово-экономической службы в одном из казенных учреждений Екатеринбурга, всегда была образцом дисциплины. С 2017 года, когда она заняла свой пост, её жизнь подчинялась строгому ритму, установленному правилами внутреннего трудового распорядка. Каждый её день начинался с привычного ритуала: проход через турникет с персональной картой, который фиксировал её несвоевременный вход в здание.
В один из июльских дней 2023 года, этот отлаженный механизм дал сбой. Какое-то неуловимое стечение обстоятельств, какой-то мимолетный сбой в привычном ходе вещей, привело к тому, что Анна опоздала на работу, всего на десять минут и за это была наказана.
Она подошла не торопясь, приложила карту и прошла. Но через час в кабинет к Анне вошли члены комиссии:
- Мы заактировали ваше опоздание, пишите объяснительную.
- Да я же всего на десять минут опоздала.
- Уже не в первый раз. Не умеете приходить вовремя, будем вас наказывать. Пишите объяснительную.
Представители комиссия удалились, а Анна пыталась придумать уважительную причину опоздания, но не смогла.
Через три дня ей объявили выговор, дали расписаться в приказе.
- Десять минут, всего десять минут.
Анна чувствовала, как в душе поднимается волна обиды, она посчитала это несправедливым.
Да, Анна работала небольшим начальником, руководителем, так что выговор был еще более оскорбителен.
Она, как истинный начальник, быстро сообразила, что правило «начальство не опаздывает, начальство задерживается» в её случае каким-то необъяснимым образом не сработало. Видимо, в казенных учреждениях это правило действовало только при наличии соответствующего «указателя» над дверью кабинета
– Меня дискриминируют, – заявила она, встав в позу жертвы. – Я, как начальник, имею право на свою особенную философию рабочего времени. Я – счастливый человек, а счастливые, как известно, часов не наблюдают. Но эти строгие бюрократы хотят сделать меня несчастной, заставляя приходить вовремя. Это чистой воды дискриминация.
С этими мыслями Анна отправилась в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга. Она подала иск, в котором просила признать приказ о выговоре незаконным.
Как пояснили в пресс-службе судов:
- Истец считает, что выговор носит дискриминационный характер, фактически направлен на прекращение между сторонами трудовых отношений.
Другими словами, по логике Анны, её притесняли и травили. Травили за то, что она такая особенная – опаздывающая и, следовательно, счастливая. А более высокое начальство, как назло, хотело эту её природную, а теперь и трудовую, особенность – счастливое опоздание – как-то приглушить, сделать её несчастной, то есть, своевременно являющейся на рабочее место.
Судья, выслушав доводы Анны, едва сдерживал улыбку. Он уже видел немало курьёзных дел, но история про «дискриминацию из-за счастья», выраженного в десятиминутном опоздании, определённо претендовала на место в его личной коллекции самых необычных исков.
- Скажите, а как именно вы определяете своё счастье?
Анна, не моргнув глазом, ответила:
- Ну, когда я никуда не спешу, когда успеваю насладиться утренним кофе, поболтать с коллегами, не чувствуя давления времени, вот тогда я счастлива.
Судья кивнул.
- То есть, опоздание способствует вашему счастью?
- Безусловно, – с энтузиазмом подтвердила Анна. – А выговор лишает меня этого счастья, значит, дискриминирует.
Суд установил, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности обусловлено ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, - рассказывают в пресс-службе. - Работодатель предоставил суду доказательства, что женщина неоднократно нарушала трудовую дисциплину - в отношении истца имелось 13 неснятых дисциплинарных взысканий за выход на работу с опозданием".
Суд отметил, что
право работодателя при наличии необходимых оснований издавать приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, поскольку оно предоставлено работодателю законом. Так что опаздывать - вредно.