Знаете же то чувство, когда продолжение любимого фильма оказывается... совсем не тем, чего вы ждали? В 1982 году "Конан-варвар" ворвался на экраны, размахивая мечом и магией. Он был жестоким, мрачным и получил рейтинг R за откровенную дикость, но при этом оставался достаточно увлекательным, чтобы стать хитом. А два года спустя появился "Конан-разрушитель", но на этот раз всё было иначе. Фильм оказался более лёгким, почти пародийным приключением, которое, по иронии судьбы, разрушило перспективы живых экранизаций Конана на десятилетия вперёд.
Как же так вышло, что многообещающая фэнтези-франшиза пала от собственного клинка? Что пошло не так? Был ли виноват Арнольд? Студия? Или что-то совсем другое? Давайте разбираться.
Формула успеха "Варвара"
Чтобы понять, почему провалился второй фильм, нужно сначала вспомнить, за что все полюбили первый. "Конан-варвар" под режиссурой Джона Милиуса, с молодым Арнольдом Шварценеггером в главной роли, относился к первоисточнику Роберта Говарда с огромным уважением. Сценарий, над которым работал и Оливер Стоун, не пытался ничего смягчить или разбавить.
Это был антигерой, хитрый варвар, который любил крепко выпить и ещё крепче драться. И ему приходилось быть таким, чтобы выжить. Давайте посмотрим правде в глаза: он жил в жестоком мире Хайборийской эры, кишащем монстрами, чудовищами и всевозможными злодеями. Именно таким он и должен был быть.
Режиссёр Джон Милиус создал брутальную, почти оперную историю о мести и судьбе, где каждый кадр был наполнен смыслом. Насилие было бескомпромиссным, на грани рейтинга R, но при этом обладало мифической глубиной. Зрители отреагировали на эту мускулистую искренность так, как она того заслуживала. При бюджете в 20 миллионов долларов "Конан-варвар" собрал в мировом прокате от 70 до 80 миллионов. Короче говоря, оригинал уловил суть Конана и мира Роберта Говарда, который ощущался настоящим. В нём был герой, который больше выживал, чем геройствовал, и тон, который соответствовал темному фэнтези.
Успех породил высокие ожидания, и продолжение стало неизбежным. Его даже анонсировали в финальных кадрах первого фильма, где король Конан сидит на своём троне.
Роковая ошибка: ставка на семейную аудиторию
Главная проблема "Конана-разрушителя" в том, что он превратился в типичный квест, напоминающий живую экранизацию готовых сценариев "Dungeons & Dragons". В теории это прямолинейный фильм в жанре "меча и магии", но на практике он смотрится как детский мультфильм.
Всё началось с рокового решения студии и продюсера Дино Де Лаурентиса. Они были убеждены, что "Конан" мог бы заработать ещё больше денег, если бы не был таким жестоким и взрослым. Логика была простой: "Конан-варвар" собрал около 40 миллионов долларов в США с рейтингом R; представьте, сколько мог бы принести смягчённый Конан, доступный для детей.
В результате было решено, что сиквел получит рейтинг PG. Важно помнить, что в то время рейтинга PG-13 ещё не существовало (он появился в середине 1984 года, всего через несколько недель после премьеры "Разрушителя"). Это означало, что фильм должен был быть либо жестоким (R), либо почти детским (PG). Выбор был сделан в пользу последнего. И это решение, как оказалось, стало эпическим просчётом. В погоне за более широкой аудиторией создатели фильма оказались в тональном тупике, не порадовав вообще никого.
От эпоса к квесту из D&D
Эта смена тона напрямую отразилась на сюжете. Изначально историю для сиквела придумали два человека, которые знали Конана как никто другой: Рой Томас и Джерри Конвей, ветераны комиксов Marvel о Конане. Их сценарий, названный "Конан, король воров", был верным духу персонажа. Однако его кардинально переписал сценарист Стэнли Манн, и фильм получил новое название - "Конан-разрушитель".
Сюжет стал до смешного простым. Королева Тарамис нанимает Конана для путешествия за волшебным драгоценным камнем и священным рогом. В обмен она обещает воскресить его погибшую любовь, Валерию. Конан вместе со своим нелепым спутником-вором Малэком сопровождает юную племянницу королевы, принцессу Дженну. К ним присоединяются телохранитель Бомбата, который тайно планирует предать Конана, а позже - воительница Зула и старый друг-волшебник Акиро, которого (как удобно) нужно спасать от каннибалов.
За сто с лишним минут эта компания проходит через все клише фэнтези. Они добывают магический камень из замка злого колдуна, чтобы с его помощью найти рог спящего бога, попутно сталкиваясь со случайными ловушками и монстрами. В итоге всё сводится к банальному "принеси-подай". Это очень далеко от личной, почти философской арки мести, которая двигала сюжет первого фильма.
Новые лица и старые грабли
Смена тона затронула не только сценарий, но и команду. Джон Милиус, страстный автор "Конана-варвара", был занят съёмками фильма "Красный рассвет". Вместо того чтобы ждать его, Дино Де Лаурентис пошёл в совершенно ином направлении и нанял режиссёра Ричарда Флейшера. Флейшер был опытен и уже снял такие хиты, как "20 000 лье под водой" и "Викинги", но он был скорее наёмным рабочим, а не Автором с собственным видением. Это означало, что творческий контроль оставался у продюсеров.
Актёрский состав тоже вызывает вопросы. Помимо вернувшихся Шварценеггера и Мако (хотя его персонажа почему-то переименовали в Акиро), в фильме появились новые лица, и их выбор был, мягко говоря, странным. На роль Бомбаты взяли легенду НБА Уилта Чемберлена. При росте 216 см он, конечно, выглядел внушительно рядом с Арнольдом, но его актёрская игра была, скажем так, деревянной.
Затем была Грейс Джонс в роли Зулы. Модель и певица, икона поп-культуры, известная своим андрогинным и свирепым образом, но никак не актриса. К её чести, она полностью отдалась роли дикой воительницы-бандитки, и её физическая энергетика придала Зуле определённый шарм. Но это был очередной случай, когда на роль взяли за образ, а не за актёрское мастерство. Наконец, принцессу Дженну сыграла 15-летняя дебютантка Оливия д'Або, чья неопытность слишком заметна в сценах, требующих серьёзных эмоций.
Дешевле - не значит лучше
Проблемы преследовали "Разрушителя" и на этапе производства. Несмотря на успех первого фильма, бюджет сиквела был урезан примерно до 18 миллионов долларов. Чтобы сократить расходы, съёмки перенесли в Мексику, где Дино Де Лаурентис параллельно снимал "Дюну" Дэвида Линча, используя те же съёмочные группы и локации. Это создало ощущение спешки и дешевизны.
Низкий бюджет особенно заметен в спецэффектах и дизайне существ. Для фэнтезийного приключения "Разрушитель" выглядит удручающе слабо, даже по стандартам 1984 года. Сцена в замке колдуна страдает от плохих оптических эффектов, а финальная битва с демоническим богом Даготом... ну, это просто Андре Гигант в громоздком резиновом костюме.
Да, за дизайн отвечал Карло Рамбальди, создатель Инопланетянина и Чужого, но здесь его гений не проявился. Костюм выглядит глупо, а режиссёр еще и показывает его при ярком свете, во весь кадр, убивая всякую серьезность.
Разрушенное наследие
"Конан-разрушитель" оказался кассовым разочарованием. Он собрал около 31 миллиона долларов в США, что было меньше половины сборов оригинала. Ставка Дино Де Лаурентиса "меньше насилия = больше денег" с треском провалилась. Фильм не понравился ни критикам, ни фанатам. Позже Шварценеггер признал, что смена тона была главной ошибкой, и даже в 2020-х годах выражал надежду снять "правильное" продолжение, завершив историю короля Конана.
Провал "Разрушителя" и последовавшей за ним "Рыжей Сони" (1985) фактически убил жанр "меча и магии" на долгие годы. Потребовались десятилетия, чтобы "Властелин колец" и "Игра престолов" вернули фэнтези на большие экраны, но это уже совсем другая история.
На этом у меня сегодня все! Если вы дочитали до этого момента - мое вам искреннее уважение! Если выпуск вам понравился, то не стесняйтесь подписываться и нажимать на кнопки под постом!
И до встречи в следующем выпуске!