Есть в ГК РФ два определения двух типов договоров: договор комиссии и договор в пользу третьего лица.
Вот как определяется договор в пользу третьего лица в ГК РФ:
Статья 430. Договор в пользу третьего лица
1. Договором в пользу третьего лица признаётся договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключённый ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
А вот как определён договор комиссии в ГК РФ:
Статья 990. Договор комиссии
1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.
По сделке, совершённой комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
2. Договор комиссии может быть заключён на определённый срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счёт сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.
При этом в соответствии с ГК РФ:
Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии
1. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретённые комиссионером за счёт комитента, являются собственностью последнего.
2. Комиссионер вправе в соответствии со статьёй 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.
В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьёй 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.
Обратим внимание, что результатом приобретения чего-либо во исполнение того и другого договора является именно то, что приобретателем этого чего-то является именно третье лицо (в случае с договором комиссии — комитент).
Понятно, что к классифицированному договору можно добавлять определённые условия и при этом сама классификация этого договора не изменится.
Если в договор комиссии добавлено ручательство (поручительство; «ручательство» — чисто исторически обусловленный термин, который полностью синонимичен современному термину «поручительству», насколько я понимаю, этот термин сейчас используется только в правилах договора комиссии, как и термин «делькредере»; я знаю ещё два таких термина — два русских слова, одно из которых которые используется, а точнее — использовалось, только и исключительно в УК РСФСР 1960 года — «промотание»: Статья 250 УК РСФСР. «Промотание или утрата военного имущества»; второй такой термин: «дача»), то от этого договор комиссии не становится договором иного типа, договор комиссии с поручительством это частный случай всё того же договора комиссии. Обратите внимание на различные вариации одного и того же договора, классифицируемого как договор комиссии, которые описаны в п. 2 ст. 990 ГК РФ. Точно так же, заметим, что в силу передачи комиссионером комитенту кредиторских требований по заключенному комитентом в интересах комитента договору, кредитором по последнему становится именно комитент, причём такую передачу нельзя воспретить никак, просто в силу п. 3 ст. 993 ГК РФ:
Статья 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключённой для комитента
1. Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключённой с ним за счёт комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).
2. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключённой с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).
3. Уступка прав комитенту по сделке на основании пункта 2 настоящей статьи допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку. Это не освобождает комиссионера от ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в нарушение соглашения о ее запрете или об ограничении.
Понятно, что если договор комиссии есть просто частный случай договора в пользу третьего лица, то правила договора комиссии будут относиться к правилам договора в пользу третьего лица как особенное регулирование к общему.
Но вот вопрос:
Можно ли утверждать, что договор, заключаемый во исполнение договора комиссии, является частным случаем договора в пользу третьего лица (в данном случае комитента)?