Часть 1. Мэнли Палмер Холл / Лекция
Выбирая тему для сегодняшнего утреннего обсуждения, я думаю, мы остановились на довольно важной. Она затрагивает личную жизнь каждого человека.
Каждый из нас живёт в мире, окружённом коллективом. Всё человечество и составляет этот коллектив. Таким образом, мы — бесконечное множество индивидов, существующих в рамках единого человечества. И каждый человек в какой-то момент своей жизни вступает в конфликт с коллективом, состоящим из таких же людей, как он сам.
Сила общественного мнения — это коллективная сила, которую мы называем мнением народа. Это мнение очень сложно отследить, и было проведено множество опросов и исследований в попытке выяснить, почему у людей возникает взгляд, отличающийся от общепринятого.
Некоторые считают, и в этом есть доля правды, что коллективное мнение зачастую благороднее, справедливее и даже мудрее индивидуального. Однако бывают случаи, когда всё наоборот. Скорее всего, так называемый общественный разум по своей природе благороден и разумен, но он подвержен влиянию силы, которую мы называем пропагандой. Эта сила, проникая в наше коллективное сознание, часто искажает его и приводит к ужасным последствиям — тем, которые мы наблюдаем во время войн и других трагических событий, связанных с массовыми действиями.
Поэтому важно не только понять природу этого общественного разума, но и защитить себя от разрушительных последствий, которые он может вызвать. По-видимому, это необходимые процедуры для хорошей жизни.
В целом можно сказать, что общественное мнение делится на две основные части. Во-первых, это мировое сообщество — огромные массовые движения человеческого мышления. Во-вторых, местное общественное мнение, состоящее из районов, кварталов, семей и других, более близких нам объединений. В действительности нас больше волнует не мировое сообщество, а отношение тех, кто нас окружает.
Район, улица, на которой мы живём, друзья из разных слоёв общества, родственники — близкие и дальние — всё это источники давления. В жизни обычного человека, вероятно, существует от полудюжины до двадцати пяти и более непосредственных источников общественного мнения. В бизнесе это партнёры, с которыми мы сотрудничаем, и клиенты, которых мы стремимся обслуживать. Их мнение нам близко. То же самое — мнение членов нашей церкви, клубов, обществ, в которых мы живём и работаем. Эти группы формируют то, что мы воспринимаем как значимое.
Мы как будто не можем по-настоящему понять или прочувствовать мировое общественное мнение. Мы знаем, например, что ситуация в Северной Африке вызывает беспокойство, что расовые отношения могут стать опасными, но не знаем, как справиться с этими более серьёзными проблемами. Мы оставляем их на усмотрение организованных групп или общественных структур, созданных для решения таких вопросов.
Однако мы уязвимы перед мнениями, которые оказывают на нас давление — будь то политические, экономические, социальные, религиозные или философские. На нашем уровне интересов именно философские, религиозные и социальные взгляды приобретают первостепенное значение. Оглянувшись вокруг, мы видим удивительный феномен: почти каждый стремится отстоять своё мнение.
Мы начинаем разбираться в сути этих взглядов — и во многих случаях обнаруживаем, что самой сути практически нет. Люди стремятся не к фактам, а к убеждениям, верованиям, концепциям, идеям и понятиям. Они полностью посвящают себя им, часто в ущерб фактам. И здесь важно на мгновение попытаться провести различие между мнением и фактом.
Мы используем слово «мнение» как общее отношение, которое во многих случаях не подкреплено фактами. То, что сегодня называют фактом, по большей части не является достоверным — это просто мнение, разделяемое многими. Если это мнение разделяют информированные люди, специалисты в какой-либо области или те, чьё мнение мы уважаем, — мы принимаем его как факт.
В сфере мышления, в области абстрактных понятий, мы находимся в особенно невыгодном положении. У нас почти нет достоверных фактов, с которыми можно было бы работать. Даже такие общепризнанные истины, как гипотеза о туманностях или закон всемирного тяготения, подвергались сомнению. Мы мало в чём уверены в этом мире.
То, что мы называем фактом, — это всего лишь тщательно проанализированная концепция или убеждение. Даже в школах, где преподают точные науки, нет точных фактов. Каждое научное открытие ставит под сомнение какой-то принцип, закон или идею, которые долгое время считались незыблемыми. Постепенно наше представление о фактах меняется, и мы всё чаще начинаем рассматривать их как нечто относительное — понятие, которое может измениться без предупреждения.
Сто лет назад общепризнанным астрономическим фактом было то, что Земля — единственная обитаемая планета. Сегодня это уже не считается фактом. Когда мы обращаемся к подготовленному разуму с абстракцией, например, с идеей жизни на другой планете, мы проявляем всё больше интереса, становимся более либеральными и склонны просто сказать: «Мы не знаем».
Таким образом, многое из того, что мы считали правдой, больше не кажется нам достоверным. Мы верим, думаем, надеемся — но не уверены. Постепенная утрата уверенности оказала значительное влияние на общественное мнение. В одних случаях это подрывало доверие к знаниям, к самим реалиям. В других — приводило к массовому бунту против традиций, который, в свою очередь, мог вести к крайностям и излишествам.
Из всего этого следует один важный вывод: мнения — это не откровения из священных писаний. Взгляды не являются достоверными, а общественное мнение, как и личное, может быть ошибочным, искажённым и преувеличенным.
Мы должны постепенно прийти к пониманию того, что такое моральный и духовный долг. Взгляды и мнения одного человека не обязаны совпадать со взглядами других. Он не обязан слепо подчиняться общему мнению общества. Он обязан обществу общей борьбой за существование и улучшение условий жизни. Он обязан не создавать ситуаций, вредящих социализированному существованию. Но это не значит, что он всегда должен соглашаться с мнением своего времени.
Мнения, особенно коллективные, сами по себе находятся в постоянном движении. То, что считалось достоверным и приемлемым для одного поколения, полностью отвергается другим. И, пожалуй, нигде эта непоследовательность не проявляется так ярко, как в том, что мы называем стилем.
Стили в одежде, товарах, автомобилях — всё это постоянно меняется. Каждый новый стиль объявляется самым новым, лучшим и в какой-то степени окончательным. Но уже через полгода всё меняется. Человек, который с удовольствием и самодовольством следил за модой, оказывается в отсталом положении. Он выходит из моды ещё до того, как успевает расплатиться за покупку, и вынужден срочно влезать в долги, чтобы соответствовать новой концепции.
Общественное мнение принимает моду не потому, что так считает само, а под давлением пропаганды и рекламы. Рекламодатель отчаянно хочет продать свою продукцию. Для этого он должен постоянно удовлетворять определённые инстинкты человеческой природы: любовь к новизне, тягу к переменам и стремление превзойти других в чём-то.
В результате общество пришло к тому, что мы называем обожанием инноваций. Новое должно быть лучше старого, а всё, что не ново, постепенно приобретает негативный оттенок.
Они становятся так называемыми вышедшими из моды. Они теряют для нас свою привлекательность и переходят в общее, безобидное состояние — состояние нежелательности. Там они остаются от пятидесяти до ста лет, а затем триумфально расцветают вновь — уже как антиквариат. И вот тогда мы желаем их, как никогда раньше.
Но между новым и антикварным существует период упадка — через него человек должен пройти со своими мирскими благами. Любовь к новому и инновациям, безусловно, ведёт к прогрессу. Она делает прогресс возможным. Но эта любовь может стать и навязчивой идеей. Она может заставить человека всю жизнь идти в должниках. Может разрушить основные ценности в отчаянном стремлении казаться процветающим и современным.
Если мы не будем относиться к этим вещам с определённой долей скептицизма, если у нас не будет собственного мнения и мы не будем готовы его отстаивать, признавая, что наделены способностью к потенциальному суждению, — тогда, используя эту способность, а не просто соглашаясь с другими, мы не покажем силу своего характера. То, что нас волнует и интригует в новом или инновационном, может оказаться хорошим — а может оказаться просто мусором.
Всё новое не обязательно хорошо. Всё старое не обязательно бесполезно. Только суд — здравый, вдумчивый, внутренний — может вынести решение.
И это суждение, конечно же, и есть способность человека противостоять коллективному давлению и оставаться самим собой — за исключением тех вещей, которые он считает правильными и уместными. Экстравагантность — это не свобода, а бегство. Это осуждение самого себя. Это когда человек становится зависимым от желаний, не соответствующих его реальным возможностям.
Не использовать суждение — значит в конечном счёте столкнуться со страхом, беспокойством, долгами, страданиями и болезнями. В вопросе о стилях мы особенно ясно видим, какое огромное давление коллектив оказывает на слабохарактерных людей, которым просто не хватает решимости принимать решения самостоятельно.
В стилях одежды есть момент, который, как мне кажется, указывает на нечто большее — и это относится ко многим другим сферам жизни. Как ни странно, но, к сожалению, человеческое тело устроено так, что неизбежно сталкивается с проблемой выбора одежды по довольно простой причине: существует лишь ограниченное количество способов, которыми ткани и материалы могут быть надеты на тело. Их можно заправить сюда, вытянуть туда — но в конечном счёте все возможности исчерпываются.
К сожалению, мы не можем изменить форму клюва, чтобы он соответствовал воде.
Из всего этого вытекает довольно интересный вывод: человек — это личность. Он не скот. Он не просто тип или вид, как лошади или птицы одного вида. К сожалению, в отличие от птиц, у него нет встроенной структуры стиля. У птиц нет проблем. Мы никогда не сможем сравниться с ними в красоте, как не можем сравниться с великолепными разноцветными крыльями бабочки.
Но человек, как правило, обнаруживает, что есть определённые виды одежды, определённые украшения, которые ему подходят. Он — личность. Мы не можем все выглядеть одинаково хорошо. То, что идёт одному, совершенно не подходит другому. Таким образом, мода стала массовым явлением, которое в каждом конкретном случае может быть выгодно одним — и ставить в ужасное положение других.
Многие люди очень плохо смотрятся в дорогих, модных вещах — просто потому, что те им не идут. В конечном счёте должно прийти осознание: каждый человек сам себе закон в вопросах моды. Обнаружив, что ему подходит, он чувствует себя наиболее комфортно. Чтобы быть привлекательным, он должен придерживаться этого стиля и считать это почти моральным долгом — независимо от сиюминутной моды. Потому что, если он этого не сделает, он будет модным — и в то же время нелепым.
У каждого человека есть свой закон моды. Цвет кожи, телосложение, черты лица — всё это предполагает определённый стиль. Отклонение от этих естественных требований в конечном счёте приведёт к потере индивидуальности и внешней самостоятельности.
Поэтому вместо того, чтобы слепо подчиняться массовым движениям, вдумчивый человек выбирает то, что ему больше всего подходит. И если бы все так поступали, мы бы замечали меньше однообразия и больше воображения. Человек использовал бы свои собственные способности, а не просто зависел от давления окружающей среды.
Чем больше он думает самостоятельно, чем больше решений принимает сам — тем сильнее становится его характер и тем лучше он готов к решению важных жизненных проблем, где коллективный подход не поможет. Однако если мы научимся плыть по течению во всём — в дизайне автомобилей, в выборе обуви, пальто, шляп, одежды — если мы не будем принимать собственных решений практически ни в одной сфере, — в конечном счёте мы утратим саму способность решать. Мы утонем в этом море общих взглядов, которые могут соответствовать — или не соответствовать — нашим внутренним потребностям.
Таким образом, мы стремимся соответствовать моде. Но важно, чтобы у человека была возможность жить в соответствии со своей совестью. И если он никогда не прислушивается к ней, никогда не применяет — естественно, у него будет очень мало шансов проявить её в реальной чрезвычайной ситуации, когда она понадобится.
Поэтому он может и должен проявлять самостоятельность в мелочах — тем самым укрепляя её для решения настоящих, серьёзных задач, которые неизбежно возникают в жизни.
Общественное мнение влияет на нас неосязаемо. Оно накладывает на нас определённые шаблоны. Возьмём пример из сферы образования. У нас — печальный случай, когда общественное мнение испортило саму суть обучения. Есть люди, религиозные и преданные, которые следуют давно установленным правилам — правилам, которые никогда не работали и никогда не будут работать, которые не приводили к желаемому результату — а именно к формированию образованного, мыслящего человека.
Они воспитывают лишь тех, кто соответствует представлениям своего времени: кто способен подстраиваться, принимать руководство общественного мнения, признавать его почти святым и повторять те же ошибки, что и его предки.
Нет смысла искать более очевидного инструмента формирования общественного мнения, чем высшие учебные заведения. Человек может окончить школу и при этом оставаться относительно самостоятельным. Он может окончить среднюю школу и всё ещё быть личностью. Но если он окончит колледж, не изменившись внутренне — ему действительно повезло.
Одна из целей высшего образования, по-видимому, заключается в том, чтобы настроить человека против его собственного здравого смысла. Оно пытается навязать ему утончённость, «мирской опыт», так называемую высшую чепуху — от которой ему потом будет очень трудно избавиться.
Именно в колледже человек начинает терять свои убеждения и идеалы, постепенно заражаясь преобладающим цинизмом и скептицизмом. Он считает это необходимым. Его тонко, но определённо учат: простые взгляды и убеждения его родителей, его детства — просто неадекватны. Они полны суеверий и, конечно же, неизбежно «викторианские».
С таким багажом человек не просто деформируется — он попадает в состояние, из которого очень трудно вернуться в нормальное, живое, искреннее бытие.
Поэтому давление, которое на нас оказывается, требует постоянной бдительности. Иначе мы попадём в всё более и более сложные ситуации — не только внешние, но и внутренние.
Ещё одной распространённой причиной формирования общественного мнения в наши дни является мир развлечений. У нас есть кино, радио, телевидение. В этих сферах мы имеем дело с чрезвычайно мощным психологическим воздействием.
Неоднократно отмечалось, что за последние пятьдесят лет мир развлечений развалился на части. Во-первых, термин «развлечение» полностью утратил своё значение. То, что сегодня называют развлечением, по большей части — это не отдых, а психологическая клиника, где человек наблюдает, как рушится жизнь других.
Ему позволяют быть очень близко к болезненным, травматичным ситуациям — тем, с помощью которых автор пытается оживить сюжет. Большинство историй вымышлены. А если и основаны на правде — детали в них представлены совершенно вымышленным образом.
С точки зрения образования эти истории практически бесполезны. Поэтому попытки оправдать их как нечто серьёзное — несостоятельны.
Часть 2.
Часть 3.
Если мои статьи вам по душе – подписывайтесь! Однако в ленте Дзена они редко появляются даже у подписчиков. Поэтому:
Зайдите в раздел «Подписки» вашего аккаунта.
Закрепите канал «ДНЕВНИК АЛХИМИКА» вверху списка.
Включите уведомления о новых публикациях
Так вы не пропустите ничего интересного!
© ДНЕВНИК АЛХИМИКА. Все права защищены. При цитировании или копировании данного материала обязательно указание авторства и размещение активной ссылки на оригинальный источник. Незаконное использование публикации будет преследоваться в соответствии с действующим законодательством