Девочки, мы и сами, чего греха таить, очень любим порой зарыться в исторические параллели по самый нос

Девочки, мы и сами, чего греха таить, очень любим порой зарыться в исторические параллели по самый нос. Наш заокеанский корреспондент на этой неделе объясняет, почему США — не новый Рим или, по крайней мере, не вполне он.

Последняя попытка

(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть LXXXVIII)

Массовое сознание, особенно в критические периоды истории, охотно хватается за красивые образы прошлого, пытаясь объяснить происходящие события. Однако яркость этих образов может ослепить, переключить внимание на внешние, поверхностные элементы, помешать пониманию сути момента. Противники США, да и озабоченные американские патриоты, охотно используют образ упадка Римской империи для описания эрозии международного положения Америки. Хотя куда полезнее понять, что американские трудности происходят во многом именно потому, что Соединённые Штаты отличаются не только от Рима, но и подавляющего большинства последующих претендентов на мировое господство.

Несколько упрощая, заметим, что для такого господства нужны не только материальные ресурсы, но и умение эти ресурсы применять в международном масштабе, да ещё и преодолевая, так сказать, сопротивление среды и материала, других участников международных отношений. А такое умение базируется на национальном опыте, культуре как совокупности межчеловеческого взаимодействия, включая связи с другими народами. Одних материальных ресурсов недостаточно.

И с этой точки зрения получается, что США, молодая нация, оказались в положении главного претендента на мировое господство в тот момент, когда они ещё не обзавелись необходимым для этого опытом. Вторая мировая война опустошила Европу, Америка же, напротив, благодаря военному производству умножила национальное богатство. Единственным соперником в борьбе за глобальную гегемонию оказался Советский Союз, взявший на вооружение весьма специфическую идеологию. В конкуренции экономических и идеологических систем США победили, в процессе организовав лагерь союзников, которые оказались ещё более экономически привязанными к Америке после начала двадцать первого века.

Однако в исторической перспективе заняло это всё очень мало – каких-нибудь 50-60 лет. Необходимый опыт межкультурного взаимодействия американцы набирали постольку-поскольку. Если у вас такие большие авианосцы, а мировая финансовая система завязана на вашу валюту, то зачем вам учиться понимать других?

И по мере истощения ресурсов материального превосходства, главным элементом которого остаётся господство доллара, доминирование в мировой политике США становится сегодня всё более иллюзорным, а необходимого опыта межкультурного взаимодействия, умения договариваться с другими так и не появилось, да и неоткуда было ему взяться. А без этого опыта нынешнему американскому президенту весьма сложно добиться каких-то дипломатических прорывов. Отдадим ему должное – он активно пробует, по всей видимости, набивает себе «шишки», учится на ходу. Даст ли какие-то результаты такой ускоренный курс практической дипломатии, станет понятно уже в обозримой перспективе. Однако определённо можно сказать, что даже этих возможных успехов не хватит для подтверждения американских претензий на глобальное лидерство. Пожалуй, это и к лучшему, отсутствие гегемона (Китай, заметим, и не заявляет претензий на гегемонию, и осуществляет внешнюю политику, направленную на решение достаточно ограниченного числа задач) открывает в международных отношениях пространство для договорённостей, учитывающих интересы большего число участника. Впрочем, это уже другая история, поживём и увидим, а пока будем наблюдать за смелыми дипломатическими инициативами Дональда Трампа.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.