Что такое правовая система и чем она отличается от системы права? В этой курсовой работе дается развернутый ответ на этот вопрос, исследуются современные научные подходы и наглядно демонстрируется структура и многообразие российского права.
Фрагмент курсовой работы предоставлен для ознакомления. Консультационные услуги для студентов. Перейти на сайт. Написать: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте / 7-988-027-88-34.
Введение
Глава 1. Правовая система и система права: вопросы соотношения
1.1. Понятие «правовая система» в контексте современных исследований
1.2. Проблема соотношения категорий «правовая система» и «система права»
Глава 2. Система российского права
2.1. Отраслевая характеристика системы российского права
2.2. Структурное многообразие системы российского права
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Актуальность темы исследования. На протяжении практически всей истории развития правовой науки структура системы права - одного из фундаментальных и концептуальных понятий теории права - порождала множество дискуссий. Мнения юристов разнятся как в связи с субъективным восприятием правовой реальности, так и по причине существования объективных факторов, способствующих непрерывному изменению системы права. К такого рода причинам возможно отнести вариативный характер актуализации тех или иных общественных отношений, перманентное экономическое и культурное развитие общества, глобализацию политических и социальных процессов и, наконец, все возрастающее «сближение» национального и международного права.
При этом понятия «правовая система» и «система права» нужно различать. Первое - это взятые в единстве основные правовые явления данной страны: и собственно право, и правовая идеология, и судебная (юридическая) практика. Понятие «правовая система» имеет существенное значение для характеристики права того или иного государства, и вот в отношении той или иной страны использование понятия «национальная правовая система» очень важно потому, что в ней наряду с собственно правом могут играть определяющую роль либо судебная (юридическая) практика, либо правовая идеология, от чего, в свою очередь, зависит весь строй, «весь мир» правовых явлений.
В свою очередь под«системой права» следует понимать внутреннюю структуру права, обладающую целостностью, определенной устойчивостью, законченностью. Система права является элементом правовой системы наряду с другими ее компонентами (правосознание, юридическая практика, правовые институты и др.). Так, система права включает в себя структурированную совокупность правовых норм, разграничивающихся по отраслям, подотраслям, институтам и субинститутам.
Иногда указанное понятие отождествляется с понятием «правовая система», однако, такой подход является неверным. В сущности, все рассматриваемые явления выражают один и тот же феномен - право, но с разных сторон.
Поэтому исследование соотношения понятия правовой системы и системы права является актуальным направлением научных исследований. Поэтому целью курсовой работы является изучение понятия и соотношения правовой системы и системы права.
Указанная цель обусловила следующие задачи исследования:
- рассмотреть основные подходы к понятию «правовая система»;
- проанализировать проблему соотношения понятий «правовая система и система права»;
- дать отраслевую характеристика системы российского права;
- охарактеризовать структурное многообразие системы российского права.
Предметом курсовой работы выступает правовая система как комплексная оценка юридической сферы жизни конкретного общества. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в результате функционирования права как системы.
Теоретическую основу исследования составила методологическая и доктринальная литература в рамках понятия правовой системы и системы права, а также нормативно-правовые акты в данной сфере. В частности, основным нормативно-правовым актом выступает Конституция Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составила совокупность таких методов, как системно-логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, исторический метод.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав основной части, разделенной на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы.
Глава 1. Правовая система и система права: вопросы соотношения
1.1. Понятие «правовая система» в контексте современных исследований
В современном юридическом пространстве нет единого, универсального подхода к пониманию толкования дефиниции «правовая система». Считается, что ее содержание впервые определил Г. Кельзен в 1946 году. Впоследствии Дж. Раз представил разграничение моментальных и немоментальных правовых систем, которое использовали в своих работах Дж. Харрис и Дж.М. Финнис.
Однако, несмотря на множественность подходов, сложившихся в зарубежной юриспруденции, можно констатировать отсутствие четко определенных критериев, позволяющих выделить родовые признаки правовой системы.
В отечественном правоведении противоречивое понимание дефиниции «правовая система» сложилось еще в советскую эпоху. Один из авторитетных исследователей того периода Ю.А. Тихомиров считал, что «правовая система - это информационно-регулятивная система общества, определяемая социально-экономическим строем, которая обладает собственными историко-правовыми и этнокультурными особенностями и состоит из взаимообусловленных элементов (законодательства, правоприменения, правосознания), объединенных статическими и динамическими отношениями в структурно упорядоченное целостное единство, обладающая передаточной функцией (с помощью которой индивид с достаточностью и необходимостью преобразует информацию о внешней ситуации, в которой он находится, в информацию о своем должном поведении в интересах общества); а также регулятивной функцией (с помощью которой господствующий класс общества оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей)».[1].
Представленная точка зрения основывалась на классовом подходе в духе марксистско-ленинской философии. Понятие перегружено неопределенными компонентами, такими как «статические и динамические отношения», «передаточная функция», которые в большей части имеют отношение к философии, нежели к праву.
В современном правоведении существуют иные подходы, основанные на представлении о правовой системе как о «совокупности взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств и элементов, регулирующих общественные отношения и характеризующих уровень правового развития государства» . По нашему мнению, это толкование имеет существенный недостаток: в нем отсутствуют критерии, посредством которых можно отделить одну правовую систему от другой.
Если вышеназванный автор в качестве основного компонента правовой системы показывал «совокупность правовых средств и элементов», то Л.П. Рассказов главной составляющей правовой системы называл совокупностью «взаимосвязанных правовых явлений, отражающих всю правовую организацию общества и характеризующих уровень развития той или иной страны»[2]. Он считал правовую систему комплексной категорией.
В учебнике «Теория государства и права» под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько правовая система определена как «широкая реальность, охватывающая собой всю совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная (публичная) власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей».[3]
С.П. Котковец высказал мнение о том, что «результатом действия правовых систем является упорядочение общественных отношений в соответствии с объективными требованиями действительности». Считаем данное высказывание ошибочным, так как автор сворачивает функции правовой системы до регулятора общественных отношений, в то время как правовая система включает и иные функции, связанные с правовым развитием государства.[4]
В отличие от предложенных трактовок В.В. Гаврилов указывал на три подхода к классификации правовых систем, среди которых он выделил группу общецивилизационных и правовых критериев классификации.[5] По его мнению, общецивилизационные критерии в широком понимании отражают идеологические, политические, религиозные, культурные особенности формирования и развития общества, самым непосредственным образом оказывают влияние на процесс возникновения, развития и функционирования правовых систем. Они раскрывают основополагающие принципы, закономерности и динамику развития правовых систем в тесной связи с политической, духовной, религиозной и культурной жизнью общества на разных этапах его трансформации. Показывают генетические корни правовых систем, их диалектическую связь с такими составляющими факторами цивилизации, как религия, мораль, политика, экономика, социальная структура, этнография и экология.
Глава 2. Система российского права
2.1. Отраслевая характеристика системы российского права
Актуальной задачей современной российской юридической науки является исследование проблемы построения системы российского права, которая была предметом пристального внимания юристов на протяжении почти всего XX в. Одной из важных задач в данном аспекте является выяснение структуры системы права, роли и места в ней тех или иных отраслей.
С.С. Алексеев считает, что отрасли права необходимо рассматривать не только исходя из предмета и метода правового регулирования.[1] По его мнению, следствием такого подхода является однолинейность существования отраслей права и он предлагает разноуровневую структуру системы права:
1) конституционное право - первооснова в системе права;
2) материальные отрасли (фундаментальные, базовые, профилирующие) - гражданское, административное и уголовное, которым соответствует гражданско-процессуальное, административно-процессуальное и уголовно-процессуальное;
3) специальные отрасли, формирующиеся на базе трех фундаментальных (базовых отраслей) - трудовое, семейное, земельное, финансовое и др.
Базовые отрасли права являются также основой формирования комплексных отраслей, таких, как морское, предпринимательское и др.
«Отличительные особенности профилирующих (базовых) отраслей, - пишет С.С. Алексеев, - раскрывающие их значение в качестве ядра системы права, заключаются в том, что они концентрируют главные (генеральные) юридические режимы - режимы качественно своеобразные, исходные по специфике правового регулирования и потому предопределяющие основные типовые особенности юридического инструментария»[2].
Позицию С.С. Алексеева о разных уровнях отраслей права фактически поддерживает Е.М. Ашмарина, которая считает, что сложившийся подход к дифференциации норм права по отраслям является оптимальным, поскольку нет оснований отказываться от общепринятой доктрины, предлагающей наличие системы базовых (первого порядка) отраслей российского права (финансового, административного, уголовного, гражданского, трудового и пр.), и соответствующей упорядоченности содержащихся в них норм на основании критерия совокупности предмета и метода правового регулирования (тем более что иной равнозначный системообразующий критерий до сих пор предложен не был).[3]
Сегодня можно вполне обоснованно говорить о чрезмерной эксплуатации представителями юридической науки, в основном исследующих частные вопросы, понятия «отрасль права». Они фактически размывают сложившиеся к ней подходы, обосновывают существование все новых и новых отраслей права и бесконечно умножают их число, что, по существу, обесценивает значение категории «отрасль права».
2.2. Структурное многообразие системы российского права
При рассмотрении вопроса о соотношении системы и структуры права следует исходить из того, что «система» и «структура» не однопорядковые понятия. На полиструктурность права обращал внимание С.С. Алексеев.[1] Так, он выделял главную структуру, отражающую дифференциацию права на отрасли, институты и нормы. «Наслаивающуюся», вторичную структуру, по его мнению, образовывали комплексные отрасли права. Наряду с указанными структурами автор выделяет «идеальную» структуру, которую составляют логические нормы, правовые конструкции и главные подсистемы права (регулятивное и охранительное).
Однако выделение главной и вторичной структуры у С.С. Алексеева проводится, по сути, по одному и тому же основанию. Иначе говоря, проводится определенная группировка, а далее все, что, по мнению исследователя, не укладывается в эту группировку, классифицируется заново.
Другими словами, отраслевое строение права должно рассматриваться в рамках одной структуры по одним и тем же параметрам. Иные концепции структуры имеют право на существование внеотраслевого строения права. Любое наложение структур, предпринимавшееся в науке, порождало массу оговорок, условностей и неточностей.
Другое дело иерархия структур или, точнее, иерархическая структура. Суть ее в том, что элементы системы, образующие ее структуру (структурные элементы), сами имеют определенное строение, поскольку состоят из других элементов . В теории систем иерархичная система также именуется неэлементарной (сложной). В этом смысле иерархическая структура ничего общего не имеет с «иерархией структур» С.С. Алексеева, где нормативные предписания «одновременно по некоторым другим показателям раскрывают свои особенности в иной, вторичной правовой общности».
