Все началось с моего мастера маникюра, которая тактично мне намекнула, что переводы больше не принимает, рассчитываться с ней только наличкой. Для меня это очень неудобно, потому что я давно не снимаю деньги с карты и наличные деньги у меня вообще не водятся.
Ради нее мне пришлось снять наличные, хорошо хоть сдачу она может мне переводить на карточку, переводить она может, а вот ей переводить нельзя. Карту могут заблокировать и потребовать от нее отчет, как она эти деньги заработала и вообще почему ей перечисляют деньги разные люди.
Моя маникюрщица сказала, что такая ситуация с ней уже была. Ей заблокировали карту по ФЗ 115. Она долго доказывала, что она не мошенник и деньги от разных людей ей приходят потому что она состоит в родительском комитете школы и собирает взносы от родителей на нужды класса. Конечно, это не правда, деньги она получает от своих клиентов за свою работу и естественно налоги не платит.
Ее история меня заинтересовала и я решила поподробнее в ней разобраться. Действительно ли банки могут вот так легко блокировать карты, а потом требовать отчет, откуда на карточку поступили денежные средства.
В интернете наткнулась на судебное дело под номером 78-кг17-90 от 30. 01. 2018. Определение Судебной коллегии по гражданским делам.
В этом деле говорится о том, что мужчина закрыл свой вклад, но деньги получить не смог. Банк потребовал предоставить документы , которые бы подтвердили как клиент заработал эти деньги.
Мужчина подал исковое заявление в суд на неправомерные действия со стороны банка.
Но суд поддержал сторону банка.
Вот небольшой отрывок судебного дела:
В судебном разбирательстве рассматривался спор между клиентом и кредитной организацией по поводу отказа банка в выдаче наличных денежных средств со счета. Банк, в рамках своих законных полномочий запросил у клиента подтверждающие документы, объясняющие происхождение значительной суммы денег, внесенной на депозитный счет. Представленные клиентом документы оказались недостаточными для того,чтобы убедить банк в законности происхождения средств. Несоответствие предоставленной документации установленным требованиям к подтверждению легальности происхождения денежных средств стало основанием для отказа банка в удовлетворении просьбы клиента о снятии наличных. Суд полностью поддержал позицию банка, отметив, что временное размещение этих сомнительных средств на банковском депозите никоим образом не легализовало их происхождение. Судебная инстанция квалифицировала действия клиента как попытку обойти установленные банком и законодательством процедуры идентификации происхождения денежных средств, а также как злоупотребление правом. Суд подчеркнул, что банк действовал в рамках действующего законодательства и внутренних правил, направленных на предотвращение отмывания денег и финансирования терроризма. Законодательство не предусматривает каких-либо штрафных санкций для банков за отказ в проведении операций, вызывающих обоснованные подозрения. Более того, банк, как следует из материалов дела, в полном объеме начислил и выплатил клиенту проценты по депозитному вкладу за весь период его действия. Таким образом, бывший вкладчик не имеет законных оснований для предъявления каких-либо дополнительных финансовых претензий к банку. Верховный Суд РФ, рассматривая апелляцию, подтвердил законность действий банка,
Судебная практика подтверждает, что блокировка операций, связанных с наличными средствами, при наличии обоснованных подозрений, не нарушает прав клиента.
Вот так! Значит банк имеет полное право заморозить ваши деньги и потребовать от вас документы, которые смогут подтвердить, что заработали вы их законным путем.
Делаем выводы, граждане!
А вы знаете о подобных случаях?