Парадокс моих отношений с книгами Кастанеды вот в чем. Когда я понял, о чем он на самом деле пишет, мне это оказалось уже не нужным.
Однажды мой Мастер сказал:
- "В начале практики вы принципиально неспособны правильно понять суть упражнения".
Но как тогда правильно выполнять упражнение, чтобы получить результат, чтобы потом понять? Выгляди, как замкнутый круг, но только на уровне линейной логики недоразвитого ума, "остановив" который, только и возможно понять суть. А суть - это не то же самое, что недоразвитые, неправильные, иллюзорные интерпретации.
- "Получив результат, позже вы можете понять... А можете и не понять" - другая цитата Мастера.
???
Поскольку в заголовке статьи я упомянул фамилию "Кастанеда", то вот что сказал Карлосу дон Хуан, замучившему своего Мастера вопросами.
- "Когда у тебя будет достаточно энергии, ты сам все поймешь".
***
Если немного подумать, то противоречие разрешается просто.
Понимание - это продукт работы ума, того самого, который и портит нам жизнь, не будучи "укрощен". А когда в жизни становится все "тип-топ", то есть ум "усмиряется" (как говорится в Ведах), "останавливается" (как говорят даосы и Кастанеда) - зачем мучить ж.. без нужды?
Понимание - это всего лишь привыкание ума к определенной модели, хорошо описывающей факты. Хорошо на данном уровне практики.
Но скажите мне пожалуйста (я никому не расскажу), сильно ли вам хотелось описывать процесс удовлетворения "базового инстинкта" непосредственно в процессе его удовлетворения?
Позже вы возвращались к описанию, моделированию "базового процесса" в уме в единственном случае - при отсутствии реальной возможности удовлетворения.
Всегда лучше кушать халву, чем повторять слово "халва". Всегда лучше пить хороший кофе, а не желудевый кофейный напиток.
Скажу с уверенностью (ибо имею опыт), что сама попытка описания чувств в процессе приводит к их ... Как сказать? К растворению? К "переставанию воздействовать на поведение"? Ну, вы поняли.
Поэтому даже не пытайтесь, чтобы не оплошать, не ударить лицом в грязь, хотя и лица-то в тот момент толком не разглядеть - не до лица.
«Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянье»"
(Интересно, даже симптоматично, что эта строчка из стихотворения С. Есенина "Письмо к женщине" адресована именно женщине!)
Лицом к лицу лица не разглядеть потому, что в моменты близости вступают в действие законы иных масштабов. Поэтому даже не пытайтесь, не ломайте кайф ни себе, ни партнерше.
***
Вступление близится к завершению, а постоянные читатели уже начинают догадываться, о чем будет "тело статьи". Я ведь никогда "просто так" не "стебаюсь", всегда исключительно со смыслом.
"Активная сторона бесконечности"
Однако не все так просто.
Как говорил дон Хуан, "Все есть лишь вопрос энергии". А современное название даосских практик буквально переводится как "работа с энергией" (цигун).
В известном "базовом процессе" реальность, вне всяких сомнений, лучше воспоминаний, лучше моделирования, лучше, чем "Былое и думы". Но сейчас я задам совсем глупый вопрос:
Откуда берется реальность?
И сам же на него отвечу.
В определенном возрасте, когда энергия хлещет через край (иногда буквально и чаще ночами), "мысли о", моделирование "базового процесса" оказываются почти столь же эффективны, как и сама"базовая" физическая реальность.
Иначе откуда популярность, даже, не побоюсь этого слова, востребованность откровенных картинок-фотографий в глянцевых журналах, а еще более "движущихся картинок" - кинофильмов "об этом самом"?
Даже внутренние картинки (а других картинок и не бывает, но об этом ниже), составляемые читателем из слов "об этом", производят сильное, реалистичное, даже физиологичное впечатление.
(Именно поэтому, если вы захотите стать "востребованным блогером", согласно терминологии Платформы, - пишите именно об этом. Шумный успех вам будет гарантирован).
***
Физиологичные метафоры ярче, они понятны каждому.
А цель метафоры - именно в её способности глубокого проникновения за пределы рационального (Интересно, а правда цель может быть в способности?.. Вопрос не риторический, он на будущее).
***
Получается парадокс. С одной стороны, считается, что ум отражает "объективную реальность". С другой, совершенно очевидно, что ум ее создает.
И опять - это парадокс лишь с точки зрения недоразвитого, недоостановленного, плохо управляемого ума. В реальности никакого парадокса не существует.
"Точка сборки" - отнюдь не эзотерика и не метафора
Упростим повествование и приведем мой любимый пример. По двум причинам любимый.
Во-первых, я сам когда-то получил озарение именно на этом примере. Во-вторых, пример физиологичен. И хотя он не буквально проверяемый (не стоит этого делать буквально), но все-таки умозрительно понятный.
Оглянитесь и подумайте: что вы сейчас видите?
Что именно вы видите? Как именно вы видите? Свет дальше сетчатки вашего глаза не проникает - вы знаете это, если хорошо учились в школе.
В школе нам объясняли, что свет, отраженный от объекта, "изображение" предмета (то есть его образ, картинка) через хрусталик проецируется на сетчатку и уже потом посредством глазного нерва поступает в мозг, ту его часть. которая отвечает за обработку "изображений". Как-то так.
Вот только это неправда.
На сетчатку, во-первых, попадает не "изображение", а говоря по-простому, набор фотонов. А во-вторых, что вы скажете насчет ночных виртуальных приключений, которые молодые люди совершают с полностью закрытыми глазами, создавая яркие образы и вполне, буквально ощутимую "объективную реальность"?
***
Человек сам творит свою реальность. В примере со светом - визуальную, но относительно других составляющих реальности - слуховой, тактильной и др. - механизм тот же самый.
У нас есть такая способность - создавать свой собственный мир, который у каждого свой, даже если "объективно" мы живем, как кажется, в одной реальности.
И чтобы вам не стало скучно, приведу еще один "базовый" пример, иллюстрацию.
Пример работы "Точки сборки"
Встретив красивую девушку, "увидев", то есть воссоздав в уме (пусть в мозге) ее великолепные формы, один мужчина испытает высоко эстетичное чувство влечения и начнет "подкат", игриво спросив:
- "Здравствуйте, девушка, а вы тоже идете по этой улице?"
Другой же съежится, потупит очи долу, создав в своем теле нервную дрожь, потные ладони и побыстрее ретируется восвояси ("Такая не для меня").
Понятна аналогия?
Хотя это не аналогия, а пример создания человеком индивидуальной реальности (которая всегда индивидуальная). Это пример функционирования "Точки сборки".
(Можно было "точка сборки" и без кавычек написать, ибо, действительно, такая "точка" существует, но это разговор был бы уже "со звездочкой".
... Однажды в Шаолине на глубоком ретрите для личных учеников мой Мастер сказал: "Внутри у нас есть некая точка покоя, ее нужно обнаружить в практике").
Как здорово понимать даосский принцип: "неправильный метод - правильный результат"!
Есть два способа объяснять суть.
- На конкретных примерах, относящихся к предмету объяснения - начиная с отдаленных, но близких и понятных, прожитых конкретным человеком, потому живых для него - не абстрактных (а "про это" понятно буквально каждому, начиная с 18+, хотя болтают, что сейчас с 12+).
- Как сейчас делают в школе, "от абстрактного к конкретному", то есть неинтересно, непонятно и "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет). Полезная абстракция всегда возникает из конкретных примеров.
Я предпочитаю (и вам рекомендую) первый способ. "Первое слово дороже второго, а второе слово съела корова").
Как человек "собирает" свою жизнь?
Буквально. Из всех доступных ему восприятий, путем интерпретации, конструирования собственных образов, через которые человек вновь воспринимает "объективный" мир, модулируя новые восприятия - "саморефлексируя". (Не сложная получилась формулировка?).
Пример с двумя мужиками и одной привлекательной девушкой демонстрирует принцип сборки человеком своей жизни - каждым своей, строго индивидуальной.
И от того, как человек "собирает" свой мир, зависит качество его жизни.
А знаете, что мешает большинству принять эту идею?
Стремление к идеалам как способ ухудшения жизни
Начнем с примера. Предположим, я рассуждаю так:
"Я не могу и никогда не смогу прыгнуть 2,5 м в высоту, следовательно, я вообще не умею прыгать, следовательно, не стоит даже пытаться, тренироваться прыгать".
Глупо? Не знаю, "Для кого и кобыла невеста". Большинство людей именно по такой логике и живут. Стремясь к идеалам, не делают практически ничего.
- "Если я не смогу уйти с телом, как Бодхидхарма (реальный пример) или как дон Хуан (гипотетический, но реалистический пример), то что толку рассуждать о каких-то "точках сборки", рассмотрениии - полном восприятии - осознавании и всех этих штуках, которые только для особенных, избранных, да и то могут оказаться выдумкой?"
Если вы дурак, то это разумно. А если умный, то еще раз подумайте. И, возможно, придете к иному выводу о пользе практики. Возможно, даже, примете идею постепенности развития.
Однажды мой Мастер сказал:
- "Не важно, как быстро, важно, чтобы в правильном направлении".
Но если направление правильное, то каждый шаг ведет к улучшениям, ведет в страну, где страданий все меньше, а удовольствий все больше.
------------------------------------------------------------------------------------
Приглашаю в свою группу ВК - там чуть больше показов, а, значит, чуть выше вероятность увидеть статьи.
Здесь же каждая опубликованная статья уменьшает количество показов и
подписчиков. Нужно суметь пройти между Сциллой и Харибдой - до
опубликования моей книги постараться не свести количество показов к
пренебрежимо малой величине :)
На комментарии отвечаю.
------------------------------------------------------------