Одной из примет нашего времени является то, что глупость стала смешнее шуток. Стёб почти всегда можно узнать. По степени абсурдности и бредовости он не дотягивает до утверждений, изрекаемых адептами воинственного невежества на серьёзных щах. «Почти», но не всегда. Ниже подборка из трёх скринов с диалогом, на продолжении которого я так и не понял, шутит комментатор или нет.
...Платон ссылается на жившего много позже Плиния? Это что за хронология такая? Гиперновая? В рамках «новой», фоменковской и Платон, и Плиний, вымышленные персонажи. Отсылок античных авторов друг к другу, – причём в точном соответствии с хронологией «скалигеровской» (жившие позже упоминают живших раньше и никогда не наоборот) она не объясняет вообще… Здесь же, Платон и Плиний, вроде, жили. Но не в том, как утверждает официальная история, порядке.
Шутка ли? Чёрт поймёт. Ни в чём уже нельзя быть уверенным. К сожалению, сейчас это, как и «калмыки, понимающие венгерский», запросто может оказаться не шуткой, а «научными фактами, которые никто не опроверг».
Следующий комментатор тоже умеет удивить. Он сообщает, что формирование звёзд из газопылевых облаков, «фейк ЦРУ».
...Ладно бы «фейк». Опровергателей школьной программы сейчас развелось, как грязи. Но конкретно Центральное Разведывательное Управление США ни кто из них в подмене истинных знаний о происхождении небесных тел на ложные пока не обвинял. Не говоря уже о сомнительной технической стороне дела, – откуда берутся звёзды стало известно, когда ЦРУ ещё не существовало, – неужели американской разведке так важно, что люди думают о происхождении светил?
Третий комментарий также об астрофизике. Понять автора трудно, но из контекста речь идёт о «ледяном куполе», по теориям креационистов окружавшем планету до Потопа… Потом он растаял, и на Землю пролилась вода. Устойчивость такой конструкции сама по себе антифизична, но не суть. Комментатор сообщает, что таких куполов много, они искусственные и накрываются ими не планеты «а планы, соты и сектора (чего?)»…
И вот, это совершенно точно не стёб, не шутка. Такой бред можно нести только всерьёз, – с полной ответственностью и искренней, незамутнённой рефлексией уверенностью в собственной правоте. Кто не верит, пусть сам попробует.
Четвёртый комментатор объясняет происхождение слова «немец».
Это тоже не шутит, отнюдь. Глупость, вообще, труднее симулировать, чем кажется.
Пятый сообщает, что японцы описывают своих предков, как белых и рыжеволосых.
...И не в том же суть, что не «описывают». Суть в том, что японцы так своих предков описывать не могли бы, даже действительно будь у них такие предки. Просто потому, что японцы сами белые, – меланина в их коже не больше, чем у русских. И, внезапно, совсем не обязательно брюнеты. Русые волосы у монголоидов не редки. Соответственно, в облике европейцев внимание жителей Дальнего Востока привлекали голубые глаза (только при наличии таковых) и – неизменно – «длинный нос».
Наконец, о том, почему я не всегда отвечаю на комментарии.