Второй кассационный суд общей юрисдикции поставил точку в споре между коллекторским агентством и матерью, чей сын при жизни накопил долг более полумиллиона рублей: требовать с наследника больше, чем он получил, – незаконно!
Ситуация, ставшая предметом разбирательства, выглядит вопиющей. Коллекторское агентство обратилось в суд, требуя от матери выплатить долг ее умершего сына, который задолжал крупную сумму денег. Единственным имуществом покойного был автомобиль, который находился в залоге у банка. Машину изъяли и продали на торгах, но вырученных средств (383,5 тысячи рублей) не хватило для покрытия всего долга. Оставшуюся часть коллекторы решили взыскать с матери, как с единственной наследницы.
Нижестоящие суды, к удивлению многих юристов, поддержали иск коллекторов, несмотря на то, что наследственное дело подтверждало: счета покойного сына были пусты, он не оставил матери ни копейки! Суды, по сути, обязали женщину платить за чужие долги из собственного кармана.
Однако, дойдя до кассационной инстанции, дело приобрело совершенно иной оборот. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил решения нижестоящих судов, указав на грубое нарушение норм материального права.
“Ответственность наследника является не тотальной, а ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, - подчеркнули в кассационном суде. - При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества”.
Иными словами, если наследник не получил в наследство ничего или получил очень мало, то нельзя требовать с него расплаты по долгам покойного. Закон справедлив: наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости полученного наследства.
В данном конкретном случае, матери не досталось от сына ничего, кроме долгов. Поэтому требование коллекторов о взыскании с нее недостающей суммы является незаконным.
Дело направлено на новое рассмотрение, где суду предстоит выяснить: оставил ли сын матери хоть что-то, кроме долгов? Наличие справки из банка о нулевом остатке на счетах покойного – еще не повод для окончательного решения. Суду необходимо установить, имелось ли у сына какое-либо другое имущество, которое перешло в наследство матери.
Как разъяснил пленум Верховного суда России,
“Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом”.