Исследование, опубликованное в JAMA Network Open, вызвало резонанс: врачи в США, получающие крупные выплаты от фармкомпаний, в 1,7 раза чаще становятся объектом жалоб пациентов. На первый взгляд — это «американский случай». Но стоит ли нам закрывать на это глаза?
Давайте посмотрим, как обстоят дела у нас — и почему эта тема важна для каждого из нас, даже если мы «никогда ничего не получали».
🔍 Что показало исследование?
Учёные из Медицинской школы Университета Джонса Хопкинса и Медицинского центра Университета Вандербильта проанализировали данные 71,9 тыс. врачей в США за 2015–2020 гг.:
- У 68,3% были личные выплаты от фармы (не связанные с исследованиями).
- У 11,2% — сумма превышала 5000 долларов в год.
- Врачи с максимальным количеством жалоб (≥51) в 1,69 раза чаще получали крупные выплаты.
Причём рост жалоб не объяснялся только спецификой специальности или нагрузкой.
❓ А у нас такие выплаты вообще есть?
Официально — нет. В России запрещены прямые денежные вознаграждения врачам за назначение препаратов (ст. 46 ФЗ-323).
Но косвенные формы поддержки — существуют и массово:
- Гонорары за участие в консилиумах, советах, конференциях.
- Оплата участия в KOL-программах (Key Opinion Leaders).
- Приглашения на платные вебинары, обучающие мероприятия, «учебные поездки» — с оплатой перелёта, проживания, иногда — суточных.
- Поддержка в проведении исследований, гранты на публикации.
- Поставка оборудования, расходных материалов, программного обеспечения.
Формально всё это — легально, но где проходит грань между поддержкой и влиянием?
🤔 Почему пациенты жалуются чаще?
Исследователи предлагают три объяснения — и все они актуальны и для России:
1. Назначения под влиянием маркетинга
Фармкомпании чаще взаимодействуют с теми, кто много назначает, имеет большое влияние или принимает много пациентов.
Иногда это приводит к:
- предпочтению новых, дорогих препаратов при наличии более дешёвых аналогов,
- назначению лекарств «на стыке показаний»,
- недооценке побочных эффектов.
Результат: пациенту хуже — и он жалуется.
2. Потеря доверия
Сегодня пациенты информированы. Они видят, что врач регулярно участвует в «брендированных» мероприятиях, получает подарки, публикуется от имени компании.
Даже если лечение эффективно, доверие снижается.
А при любом осложнении — жалоба становится неизбежной.
3. Стиль общения и подход
Возможно, и правда существуют «бизнес-врачи» — те, кто рассматривает медицину как поток пациентов и назначений.
Именно они:
- чаще участвуют в коммерческих проектах,
- меньше времени тратят на общение,
- больше склонны к шаблонным решениям.
Неудивительно, что к ним больше претензий.
⚖️ А как это учитывается у нас?
В РФ нет открытой базы выплат, как в Open Payments (США).
Это снижает прозрачность и затрудняет анализ.
Жалобы пациентов фиксируются:
- во внутренних системах ЛПУ,
- в Росздравнадзоре,
- через портал Госуслуг,
- в страховых компаниях (ОМС).
Но связь между жалобами и фарма-активностью врача никто не анализирует.
📌 Что это значит для практики?
- Прозрачность — ваша защита.
Если вы участвуете в KOL-программах или получаете поддержку от компаний — декларируйте это. Особенно при публикациях или выступлениях. - Не назначайте «за бренд».
Пациент видит, когда вы действуете в его интересах, а когда — в интересах маркетинга. - Объясняйте выбор терапии.
«Я выбрал этот препарат, потому что у него есть доказательства по вашему диагнозу» — снимает недоверие. - Оценивайте не только эффективность, но и восприятие.
Даже если вы правы по медицинским критериям — пациент может чувствовать себя «объектом продвижения».
🧭 А где грань?
Вот примеры, которые вызывают вопросы:
- Врач регулярно выступает на мероприятиях одной компании — но у него в 2 раза выше жалобы на недостаточное объяснение диагноза.
- В клинике внедряют новое лекарство — и сразу же растёт число жалоб на побочные эффекты, но KOL-врач продолжает его активно продвигать.
- Врач получает «грант на исследование» — но публикация выглядит как рекламный материал.
_____________________________
В США связь между выплатами и жалобами уже доказана статистически. У нас — нет данных.
Но это не значит, что её нет.
И не значит, что можно игнорировать этическое давление со стороны индустрии.
Профессионализм — не в том, чтобы получать выгоду, а в том, чтобы оставаться независимым.
Именно это сегодня больше всего ценит пациент.