Казалось бы, где еще, как не в рекламе, рассказать, что и производитель мегаответственный, и состав товара натуральный («сами едим / носим»), и к доставке не придерешься? Услуги — зуб даем, что дело выгорит; работа будет спориться; акции супервыгодные, подарки всем и сразу. И вообще, компанию рекомендуют даже госорганы!
Желание поведать потенциальным клиентам только самое лучшее понятно. Но зачастую восторженное восприятие своих товаров / работ / услуг противоречит законодательству. Предлагаю взглянуть, в каких случаях антимонопольная служба признавала рекламу недостоверной.
Каждое дело сопровождается ссылкой на базу решений или сайт УФАС, и при желании можно прочитать о нем подробнее.
«Мы лучше всех!»
Начнем с лидерских формулировок, которых на практике немало. Содержащей недостоверные сведения о преимуществах признали рекламу со словами:
«…в рекламе отсутствуют конкретные критерии, по которым осуществляется сравнение и которые имеют объективное подтверждение».
Про характеристики
Еще одна категория недостоверной рекламы касается ее характеристик:
- например, в рекламе было указано, что салфетки изготовлены не из синтетического материала, однако на маркетплейсе значилось: в составе товара присутствуют полипропиленовые волокна (относятся к группе синтетических);
«…восприятие боли у всех разное, и тело каждого устроено по-разному. То, что может причинить боль одному человеку, другой человек может почти не почувствовать. Каждый случай индивидуален, ведь дискомфорт во время процедуры в первую очередь зависит от болевого порога конкретного клиента».
Невозможность приобретения
Если товар нельзя приобрести в конкретном месте, в указанный срок, рекламу могут признать недостоверной — как в следующих случаях:
- в журнале рекламировали акцию: в июле можно оформить шесть месяцев безлимитного фитнеса по цене трех. Однако покупатель 20 июля не смог воспользоваться этим предложением, 23 июля при осмотре сайта это подтвердили и сотрудники УФАС;
- в соцсети была размещена реклама детского конструктора. При переходе по ссылке потребитель попадал на страницу закрытого сообщества в мессенджере. То есть информация об объекте рекламирования отсутствовала, отметило УФАС. Но даже после вступления в сообщество выяснилось: чат-бот рекламировал другие товары.
Вопросы к условиям
Цена товара, размер скидок, порядок оплаты тоже могут стать причиной разбирательств:
- в аптеке заявителю дали купон на акцию от партнера. Но активировать предложение не получилось: заявитель уже был зарегистрирован у этого партнера на сайте. Информация о том, что акция работает только для новых пользователей, отсутствовала;
- в рекламе обещали занятия в фитнес-клубе за 1500 рублей в месяц, но на сайте такого предложения не было, а при прямом запросе назвали цену 6000 рублей в месяц;
- в рекламе рассрочкой называли кредитный продукт финорганизации. Причем без оформления КАСКО воспользоваться такими услугами было невозможно.
Проблемы с гарантиями
В рекламе обещали гарантию в 36 месяцев. Однако при оформлении товара потребителю выдали годовую гарантию, сообщив, что доступна и расширенная версия до 36 месяцев.
Чужая интеллектуальная собственность
В рекламе использовали обозначение «ленремонт». Выяснилось, что это часть известного жителям Санкт-Петербурга товарного знака, право на который принадлежало другому ИП.
«…незаконное использование в рекламе обозначения «ленремонт» вводит в заблуждение и дезориентирует потребителей рекламы».
Без прав на использование госсимволов
- В верхней части рекламы на фоне флага России присутствовало изображение герба Москвы, в нижней части — эмблема Роспотребнадзора, а также фраза «Одобрено Роспотребнадзором».
«Использование … указанного обозначения формирует у потребителей неоправданные ассоциации о поступлении спорной информации от государственного органа».
Награды / рейтинги без подтверждений
На сайте был размещен рекламный баннер с текстом: «1-е место в рейтинге ГИБДД», при этом доказательств утверждению не приводилось.
Преимущества для покупателя
Информация о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю товара также должна быть достоверной. Примеры нарушений этого положения:
- в рекламе сообщалось, что торговый центр «дарит полотенца всем своим покупателям». В действительности при совершении покупок в ТЦ начислялись баллы, а для получения подарка нужно было предъявить карту лояльности и чеки на определенную сумму;
- в рекламе обещали: «Только для учащихся в КубГМУ: 2 месяца бесплатного обучения программирования для ваших детей…». УФАС установило, что предложение распространяется и на других детей 7-17 лет.
Про изготовителя / продавца
Сведения об изготовителе, продавце, не соответствующие действительности, могут повлечь квалификацию рекламы в качестве недостоверной:
- предлагалось авто от официального дилера. УФАС попросило у производителя предоставить список таких дилеров, и, согласно ответу, у продавца указанного статуса не имелось;
- распространялась реклама с формулировкой «ЛОМБАРД Нужны деньги? Мы дадим! Покупаем дорого! Скупаем всё!» — при том, что общество не являлось лицом, осуществляющим деятельность ломбардов;
- в рекламной листовке сообщалось: «…в вашем доме будет проходить санобработка квартир... Всем, кому необходимо произвести обработку, просьба срочно обратиться по телефону горячей линии… СанЭпидемНадзор».
«В рассматриваемой рекламе, содержится информация: «СанЭпидемНадзор», а также логотип, сходный с логотипом сайта «Госуслуги», что может ввести в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего рекламируемую услугу».
О подходе законодателя к определению недостоверной рекламы читайте здесь. Про ответственность, а также про обжалование решений антимонопольного органа в суде — в следующих постах.