Можно ли юристу давать гарантии?

✓ Гарантии гарантии и еще раз гарантии!!!
Это пост , боль всего юридического сообщества, в текущее время, в частности когда от потенциальных заказчиков поступает следующий вопрос:
1. Вы даете гарантию что все получится?
2. А это 100 %?
3. Гарантируйте мне, что Ваша позиция будет установлена судом!
4. Включите в договор, что гарантируете достижение результата!

Да слушайте, идите Вы на хер, со своими гарантиями! Вас уже 1 раз нагнули и нарушили Ваши права так, что Вы сейчас бегаете по юристам, наступая на относительно те же грабли, в поисках того кто Вам навешает лапшу и пообещает ( БЛЯ БУДУ) (СЛОВО ПАЦАНА ДАЮ) разрешить Вашу проблему. И в продолжении поста, задумайтесь над таким вопросом
, а что будет если такой «решала» по обещает, возьмет с Вас денег и не решит??
Сразу хочу обозначиться поскольку мы не занимаемся оказанием юридической помощи по уголовным делам, то в нашем штате нет адвокатов (а они нам и не нужны)! Особого правового регулирования оказания услуг в деятельности в сфере права, в отличии от адвокатуры нет! Однако при работе с доверителями Мы умышленно берём завышенные стандарты, установленные в ФЗ об адвокатуре и кодексе профессиональной этики адвоката

Ниже несколько причин, почему опытный и добросовестный адвокат или юрист не будет давать стопроцентную гарантию результата.

Во-первых, решение принимается правоохранительными, судебными, административными и иными компетентными органами. Это значит, что у адвоката нет ни прав, ни полномочий давать какие-либо гарантии, поскольку решение вопроса не находится в компетенции Адвоката-юриста, в том числе в части сроков рассмотрения дела. Адвокат-юрист может только оказывать влияние на принятие решения, через выбор правовой позиции, обоснование и доказывание, свое поведение и убеждение лица, компетентного принимать решение.
Адвокат или юрист не контролирует судью, а значит не отвечает за принятые судом решения.
В соответствии со ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. Этого же правила придерживаются добросовестные юристы без адвокатского статуса.


Во-вторых, сами судьи часто не знают, какое решение примут. Они до самой последней минуты процесса и до удаления в совещательную комнату могут сомневаться, какое решение вынести, поэтому советуются с коллегами и вышестоящими инстанциями, изучают судебную практику и разъяснения вышестоящих судов.
Судья может согласиться с правовой позицией стороны, а может изложить в решении свою правовую позицию, но это не дает оснований привлекать адвоката к ответственности, поскольку согласно ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.
В-третьих, в процессе всегда может всплыть факт или документ (доказательство), который повлияет на результат, о котором ни адвокат, ни доверитель могли не знать. Бывает, что сам доверитель может умолчать или упустить важные обстоятельства, может даже умышленно.
В-четвертых, непредсказуемость российского правосудия. В российских судах даже самые выигрышные дела проигрывают и наоборот, это может быть связано с разного рода обстоятельствами, в том числе правовыми и не правовыми. Также хотелось бы обратить внимание на незаконные решения судов, которые необходимо обжаловать и отменять в вышестоящих инстанциях, а порой после первого (незаконного решения) поражения, заказчик опускает руки и говорит, что сдается, а надо было «додавить» это дело. И конечно весь неприятный осадок сыпется на голову адвоката-юриста.
При этом никто не отменял человеческий фактор, судьи тоже люди, а не машины и могут совершать ошибки. Например, банальная усталость судьи (чем больше работают, тем меньше сил и внимания остается на заслушивание позиций сторон) или поведение сторон, которое подпадает под «шаблон» судебного решения.
Учитывая изложенные причины, у вас возникнет вопрос: адвокат или юрист ничего не может гарантировать?
Ответ – может и должен, только то, что предусмотрено договором (соглашением) об оказании юридической помощи и законом.
Например,
⁃ сроки осуществления юридических действий;
⁃ Порядок осуществления конкретных юридических действий
⁃ Согласование правовой позиции с заказчиком;
⁃ И т.д.
То есть, юрист, отвечает только за то, что своим руками/ногами/головой делает!

И отвечая на поставленный вопрос в начале поста, можно сказать следующее, «решале» который обещал но не сделал, вы ничего не сделаете и по закону ничего не будет (ну если мы рассматриваем только гражданскую плоскость), всегда будет отмазка следующего рода:
⁃ Доказательства в деле доказали Вашу не правоту, уважаемый Заказчик.
⁃ Судебная практика поменялась, уважаемый Заказчик.
А по факту надо было работать немного по иному основанию, который Вам рекомендовал юрист, не дающий гарантий, но честен своим именем и кейсами!