Уже долгое время я размышляю о вопросе, что такое этика. И о том, возможно ли по статьям и видео/аудио материалам, которые публикует специалист, а также по его поведению опознать человека, которому важны вопросы этики? Возможно ли определить, насколько вообще для пси-специалиста важно этическое измерение в его работе?
Я думаю об этом потому, что считаю, что именно этическое измерение в работе «человек-человек» самое важное, самое трансформирующее. Только отношение, продиктованное этикой, способно делать любовь из ненависти. Больше ничто и никто с этим не справится. И за этой трансформацией люди и обращаются, по большому счёту, на мой взгляд. И не только к пси-специалистам.
В словарях пишут, что:
этика — это дисциплина, которая рассматривает поступки и отношения людей с точки зрения представлений о добре и зле.
В психоанализе этические принципы — это:
совокупность правил и норм, которые призваны обеспечивать ответственное и уважительное отношение к пациенту, и защищают пациента от всевозможных ошибок и злоупотребления аналитика.
В частности, всем известен принцип «не вступать в двойные отношения с пациентом»: что означает, что психоаналитик может быть только аналитиком, и не может выступать более ни в какой роли для своего пациента (любовника, супруга, друга, приятеля, покупателя, клиента и т. д.). Психоаналитик не должен выносить оценочных суждений, критиковать или давать советов пациенту. Не должен отыгрывать свои чувства, должен воздерживаться в ответ на любое поведение и любые слова пациента и анализировать эти феномены как материал для работы. Не должен говорить о себе и демонстрировать свою жизнь, чтобы оставаться «чистым экраном» и не влиять на перенос пациентов. И так далее и так далее.
И в большинстве случаев мы здесь можем видеть указания, или скорее предложения, построенные через отрицание, через «не»: НЕ заниматься сексом с пациентами, НЕ отыгрывать свои чувства, НЕ вступать в иные отношения, НЕ эксплуатировать, НЕ показывать и НЕ рассказывать о себе, НЕ разглашать информацию о пациентах, и т.д.
Получается, что воистину этичный психоаналитик — это специалист, который много чего НЕ делает. В том числе в своей публичной жизни. Соблюдает конфиденциальность, и НЕ разглашает информацию о пациентах и о себе — значит, НЕ может «хайпануть», разыграть карту яркой жизненной ситуации из жизни пациентов или из своей жизни, НЕ станет публиковать свои танцы голым на столе, и прочие методы привлечения внимания к собственной персоне здесь запрещены. Аналитик НЕ лжет о наличии у него «волшебной таблетки» и о гарантии результата — а значит, НЕ может «сыграть на боли подписчиков», расписать, какой он молодец и как побеждает там, где остальные пасуют. Аналитик НЕ спорит, НЕ переубеждает никого, чтобы НЕ мешать людям самостоятельно приходить к своим выводам и получать собственный опыт, НЕ просит и НЕ собирает отзывы — чтобы опять же НЕ влиять на волю пациентов, а также ради соблюдения принципа конфиденциальности, НЕ участвует в показе «работы» на публику (это по определению не психоаналитическая работа, потому я взяла это слово в кавычки)... И т. д. и т. п.
Тогда получается, что практически все обычные способы в современном мире «заявить о себе», «продемонстрировать собственную экспертность», «показать свой успех» и т.п. — недоступны, невозможны.
И в контексте этического измерения мы получаем такую ситуацию, что если специалист соблюдает этические принципы, то мы этого никак не сможем определить по его «продукции»: по текстам, аудио/видео, по поведению и публикациям в соц.сетях...
Я это называю «этика нигде не торчит».
То есть — этика это противоположность фаллоса. Или наличие отсутствия фаллоса. )) Это состояние, когда человек «сдался кастрации», сказал кастрации "да" (в психоаналитическом смысле). Это скромность, точное знание своего места, но не угодничество перед другими и умаление себя с тайным наслаждением от собственной «святости», но сохранение собственного достоинства и уважения как к себе, так и к другим, с пониманием и согласием с неполнотой и уязвимостью как себя, так и других.
Выходит, невозможно определить этичного и эффективного (если вы согласитесь со мной, что эффективность работы во многом зависит именно от этики) психоаналитика, изучая «продукцию» специалиста в интернете или наблюдая за его поведением. Ведь если из этой продукции ничего не торчит, то, может быть, специалист просто никак себя не проявляет? или слишком глуп, или стесняется? Если он женат на своей бывшей пациентке, тут всё понятно, но не всегда свидетельства отсутствия этики такие явные. А вот свидетельств этичного отношения и не должно наблюдаться, не должно "торчать", получается.
Этическое измерение в работе «человек-человек», вероятно, можно рассмотреть как раз в этой в способности «отступить в фон», умерить (усмирить, кастрировать, изъять) своё эго и собственный нарциссизм, чтобы предоставить сцену для речи и субъективности пациента. Такое поведение никак не может привлекать к себе внимание снаружи кабинета и представлять собой хоть сколько-нибудь привлекательную цель с точки зрения «коммерческого успеха». Что не означает коммерческого неуспеха, конечно, однако на первый план здесь выходят иные ценности.
Это то, что и сделал Фрейд, когда отступил от позиции власти врача, «знающего» и транслирующего, как пациенту надо жить, и предложил пациентам говорить всё, что приходит в голову. А сам стал всерьез и внимательно слушать...
Вот теперь и я в этом ряду. Сижу и слушаю.
П.С. На фото скала Парабола в природном парке Ергаки в Саянах. Вот она знатно торчит! Говорят, именно там находилась мифическая страна Гиперборея, колыбель всех земных цивилизаций.
Автор: Савилова Анастасия Михайловна
Психолог, Психоаналитик Супервизор
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru