Отвечу на популярный вопрос моих оппонентов. Озвучивают его по-разному, но суть одна: «Зачем вы обсуждаете чужую жизнь»? Частью этот вопрос бывает обращен ко мне, частью – к комментаторам. Комментаторы обычно отвечают примерно так: «А ты чего пришел сюда и обсуждаешь нас»? Ответ довольно ёмкий, но я хотела бы его дополнить.
Человек - существо социальное. Мы выжили как вид именно благодаря тому, что перенимали друг у друга полезные навыки. Для того, чтобы определить полезный навык, нужно уметь отличить его от бесполезного и вредного. Следовательно, нужно уметь наблюдать за действиями своего собрата, анализировать последствия этих действий и выносить оценку. После вынесения положительной оценки полезный навык встраивался в систему ценностей, и человек приобретал дополнительный инструмент для выживания.
Система ценностей стала основой нашего мировоззрения. Мы получили свод внутренних законов, помогающий нам не сбиться с пути. Что же делает человек, который отказывается наблюдать жизнь своего ближнего? Он отказывается уточнять и совершенствовать свою систему ценностей.
Ко мне пришла женщина, она заявила: я обсуждаю и выношу оценку только героям книг, театра, кино, и никогда – реальным людям. В своем стремлении быть «выше» простых обывателей она не учитывает одного - жизнь меняется практически ежесекундно. Сегодняшний мир совсем не тот, что был еще 10-12 лет назад. А она продолжает делать выводы о жизни по временам Бальзака и Шекспира... Это интересный эксперимент, но игнорирование живого потока лишает тебя понимания тонкостей, присущих именно данной минуте человечества. Ты перестаешь ощущать современность и откликаться на нее. И превращаешься в мастодонта вчерашнего дня.
Обычно такие дамы (как, впрочем, и джентльмены) отказываются от наблюдения за ближним потому, что боятся выглядеть «как все» - «все», в их понимании, лишены той духовной и душевной утонченности и сложности, которой обладают они. Интерес к жизни ближнего воспринимается ими также как отсутствие самодостаточности. Они очень боятся показаться несамодостаточными, поэтому интересуются только сами собой и героями книг. Некоторые джентльмены - еще и статистикой. Они думают, что наблюдение за миллионами лучше, чем за кем-то одним.
И проживая жизнь таким образом, однажды обнаруживают свою ценностную шкалу размытой или вовсе несуществующей. Они так долго отказывались от нее, что потеряли. Впрочем, некоторым так удобнее. Иметь мнение – это ответственность.
Еще они часто акцентируют: зачем обсуждать жизнь неизвестных тебе людей? И сами того не подозревая, проговаривают важный принцип: неизвестный человек - это образ. Социальный манекен, символ, имя нарицательное. Рассмотрев его, вы рассмотрите и осмыслите общественное явление, увидите океан в капле воды.
Ну вот что такое добро, а что такое зло? Это ведь абстракция. Но когда абстракция предстает в виде живых героев, вызывающих отклик, она становится насущной, зримой, эмоционально понятной. Мы как бы можем пощупать и убедиться, что черное – это не белое. Таким образом, абстрактные понятие из нашей системы ценностей мы переводим в конкретные, то есть заново открываем для себя мир. Стираем пыль с вечных истин, чтобы они сияли ярче.