Фабула дела:
В состав заработной платы начальника юридического отдела компании входили: оклад, компенсации на бензин, сотовую связь и премии.
Оплата производилась как наличными, так и безналичными денежными средствами в кассе компании.
При смене генерального директора стали возникать конфликты, задерживалась выплата зарплаты и как следствие - расторжение трудового договора и подача начальником юридического отдела иска о невыплате заработной платы в суд.
Ответчики в суд не являются. Выносится заочное решение.
❗Два года исполнительные листы находились у пристава до введения процедуры банкротства в отношении ответчика. Требования начальника юридического отдела включаются в реестр требований кредиторов.
✍🏻И тут конкурсный управляющий подает заявление в органы дознания
о возбуждении уголовного дела в отношении начальника юридического отдела, как на лицо, совершившее мошенничество.
Версия обвинения:
Совершил покушение на хищение имущества компании путем обмана
(ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ), а именно обратился в суд с иском, в котором указал ложные сведения о невыплаченной заработной плате.
Продолжая реализовывать «… свой преступный умысел с целью незаконного материального обогащения предъявил для принудительного исполнения в УФССП исполнительные листы»
Версия подсудимого:
Начальник юридического отдела вину не признал, с обвинением не согласен. Привел в порядок всю систему документооборота компании.
Проблемное предприятие, приходилось много участвовать в судах. Поэтому согласовал с руководством доплату (гонорар) за сложность, объем и результат по делу.
Выплаты выдавались в кассе компании. Имущества предприятия было в залоге, поэтому использовал личный транспорт и согласовал доплату на бензин и сотовую связь.
В расчет задолженности по зарплате не указал те деньги, что выдавались в кассе в качестве доплаты за сложность дела, так как трудовой договор не предусматривал оплату зарплаты в кассе компании.
Суд в приговоре указал: «все доказательства, которые представлены суду стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого носят предположительный характер».
Доводы о заведомой ложности исковых требований не принимаются судом во внимание, «поскольку о наличии задолженности по заработной плате указывает не только подсудимый, но и свидетели».
Вещественные доказательства:
🔹 расходно-кассовые ордера о выдаче заработной платы,
🔹 CD-диски с электронными версиями расчетных листов заработной платы, первичных документов бухгалтерского учета - касса, при отсутствии сводных зарплатных ведомостей
«не принимаются судом в качестве доказательств выплаты заработной платы.
При этом доводы обвинения о неотражении выплат в связи с нарушением финансовой дисциплины общества отклоняются судом, поскольку они построены на предположениях.
Более того, вследствие нарушения требований правил бухгалтерского учета и несоблюдение финансовой дисциплины, о чем говорит не только подсудимый, но и представитель потерпевшего, свидетели, данные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу порочности их происхождения.
Дело прошло два круга.
Только при третьем рассмотрении дела в суде первой инстанции был вынесен полностью оправдательный приговор (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12.08.2019 г. по делу № 1-32/2019).
Вывод из уголовного дела очень важный :
📎Необходимо сохранять все документы, которые подписываете с работодателем.
📎Не надо отдавать следствию оригиналы, только копии документов, заранее продумать все доказательства по делу.
📎Верить до конца в свое правое дело!
