Перекрёстный вопрос

К вершине горы ведет не одна дорога🏔 За гостиной, увешанной коврами, среди которых особенно выделялись изумительный Левитан и известный портрет Серова, изображающий танцующую Павлову, находился угловой кабинет в пять окон, весь в больших коврах, мягкой мебели, книжных шкафах. Здесь, сидя на турецком диване, иногда полулежа, принимал доверителей выдающийся дореволюционный адвокат С.А. Андреевский. Это был оратор-художник. Речь его была литературная, фразы – отточенные и законченные, образы – яркие и художественные, характеристики – меткие. Свои речи он обдумывал и всегда готовил заранее, не дожидаясь судебного следствия. В судебном следствии он почти не участвовал. Произнеся по памяти заранее приготовленную речь, он никогда не давал реплики. Когда его один раз спросили, почему он не отвечает противникам, он объяснил, что это было бы повторением уже сказанного. Свои речи в суде он произносил спокойным, даже бесстрастным тоном. За это его даже упрекали в холодности. На это он отвечал своим критикам, что ◾◾◾ «Говоря перед судьями, всегда чувствовал, что мне прежде всего нужно было бороться с как бы уже готовым недоверием ко всему, что мне придется сказать. Являлась потребность убеждать судей самим тоном моей речи, что я не фигляр и не фокусник, намеревающийся незаметно отводить им глаза, а что я собеседник, желающий попросту помочь им в их задаче. Согласятся — хорошо, не согласятся — их воля. Поэтому мои слушатели вскоре испытывали полную свободу от всяких искусственных гипнозов, и с той минуты уже ни одно мое слово не пропадало даром». «даже самые «раздирающие душу» доводы передавал по возможности просто, дабы в этих опаснейших и важнейших моментах защиты не нарушить ни единым неосторожным звуком образовавшейся связи между судом и мной. Суд всегда прекрасно понимал и ценил мое заглушённое волнение». ◾◾◾ При этом, по свидетельству людей близко его знавших, Евгений Онегин делался откровением, когда его читал С.А. Андреевский. Он был близким другом князя Урусова А.И., который очень лестно отзывался о его литературной работе. На одном из вечеров они прочитали по ролям «Моцарта и Сальери». Это было прекрасно. Затем кто-то из присутствовавших предложил поменяться ролями. Они это сделали. Карабчевский Н.П. же, как адвокат, как уголовный защитник был полной противоположностью Андреевскому С.А. Об этом расскажу в одном из следующих постов.

Уже завтра выходит новый подкаст: «Давайте исследуем» Один из самых известных и авторитетных юристов России - судья Конституционного суда РФ в отставке В.Г. Ярославцев - рассказывает нам о том: 🔹 как должен выступать защитник в процессе, 🔹про ответственность судьи за принятые решения 🔹советы Конфуция и Платона каждому юристу. Завтра опубликуем полную версию, а пока напишите, какие вам интересно было бы задать вопросы судье лично?

К вершине горы ведет не одна дорога. Раньше я думал, что есть какой-то один идеальный способ ведения дела, правильный способ произнесения речей и т.п. Однако, со временем, читая речи выдающихся адвокатов, воспоминания о них, понял, что к вершине горы может вести не одна дорога👆🏻 Хочу попробовать примерно раз в неделю рассказывать на канале о лучших адвокатах, их стиле и манере выступлений и произнесения речей. Начнем с Александра Яковлевича Пассовера. Все без исключения дореволюционные адвокаты отзывались о нем как об одном из самых сильных адвокатов. Например, Карабчевский Н.П. говорил, что каждая речь Александра Яковлевича непременно затрагивает и разбирает тот или другой юридический вопрос. Это всегда целая лекция именно по юридическому предмету, и уже, конечно, лекция гораздо более ценная и блестящая, чем большинство тех, никому не нужных писаний, которыми заполняются наши специальные журналы. Плевако Ф.Н. так выразился о его складе ума и ораторских приемах: «Это удивительный ум…, он совсем не разбрасывается, не глядит по сторонам. Это ум отточенный, как бритва, пронизывающий беспощадно как раз то, что он хочет пронизать». Гершун Б.Л. В чем была сила Пассовера как адвоката? В умении подчинить слушателя логическому ходу своих мыслей. Его не слушать нельзя было. По одному из дел ему нужно было сопоставить несколько кассационных решений. В его изложении они словно ожили, стали живыми организмами и все сомнения становились непонятными, плодом простого недоразумения. Подготовка, тщательная обдуманность чувствовалась в его судебных речах. Он импровизировал форму, и она ему не сразу давалась. Намеренно или по свойству своего таланта – он начинал речи тихим голосом, слегка заикаясь, ища иногда слова, затем голос креп, мысль находила свое адекватное выражение… Если вам интересен такой формат, напишите, пожалуйста, в комментариях👇🏻