Публикую текстовую версию записки от 15.09.2025 г.
Посмотреть видеоверсию Вы можете здесь:
ВНИМАНИЕ!!!
В видеоверсии есть мои комментарии к этому делу, а также ссылка на реквизиты судебного акта.
Между заказчиком и ООО был заключен контракт по 44-ФЗ на выполнение подрядных работ. В связи с нарушением подрядчиком установленных сроков, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Подрядчик направил заказчику письмо с просьбой отменить решение об отказе. В связи с этим это решение было отменено. Однако через шесть месяцев заказчик принял повторное решение об отказе от исполнения контракта. Также в УФАС было направлено заявление о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
Рассмотрев заявление, УФАС приняло решение об отказе во включении подрядчика в реестр. Заказчик обжаловал это решение в судебном порядке.
Рассмотрев дело, суды привели 7 доводов в пользу законности решения УФАС и отказа во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
1. Подрядчик не отказывался от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, умысла нанести вред заказчику или уклониться от исполнения контракта у подрядчика также не было, при этом наступили обстоятельства, в условиях которых подрядчик не смог осуществить исполнение контракта в полном объеме.
2. Подрядчик выполнил два из четырех, предусмотренных контрактом, этапов работ.
3. В ходе исполнения контракта, налоговый орган предъявил к подрядчику претензии в части уплаты налогов с одновременным осуществлением блокировки счетов подрядчика. Это исключило возможность ведения
хозяйственной деятельности на протяжении более чем двух месяцев. Не смотря на это подрядчик смог частично выполнить работы по третьему и четвертому этапам.
4. Подрядчик является постоянным участником государственных и муниципальных закупок. Так, в 2021 г. им было заключено и исполнено 7 контрактов на выполнение работ с государственными и муниципальными учреждениями, финансируемых за счет бюджета; в 2022 г. - 3 контракта, в 2023 г. - 4 контракта, в 2024 г. - 1 контракт.
5. Подрядчик занимается социально-значимой деятельностью и проектами,
направленными на удовлетворение нужд субъекта РФ. Он осуществляет переработку непригодного грунта с получением полезной продукции для последующей рекультивации полигонов, ликвидацией несанкционированных свалок.
6. ООО является одним из ключевых подрядчиков, связанных с подготовительным циклом для строительства завода по производству СПГ.
7. Поскольку основными заказчиками подрядчика являются государственные и
муниципальные учреждения, а также крупные компании, включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков исключит возможность продолжения ведения работ на социально значимых объектах субъекта РФ.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр
недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией
за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных
поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
На основании изложенного, решение УФАС было признано законным и обоснованным.
Чтобы не пропустить новости, рекомендую подписаться на:
Группа по государственным закупкам
С подборкой моих записок по госзакупкам можно ознакомиться здесь:
https://dzen.ru/suite/e33560f5-5c82-4149-a8f7-20749f0214e7