r_await w_await

Чудес не бывает - метрики производительности инфраструктуры - очень важны

Начало работ по теме

Вопрос по статистике iostat

Какие выводы можно сделать по результатам сравнения результатов iostat : r_await и w_await для разных СУБД под одним сценарием нагрузки - СУБД-1 (CPU=2 RAM=2GB r_await= 0.43 w_await=0.91 ) и СУБД-2 (CPU=8 RAM=8GB r_await= 9.65 w_await=12.99) ?

Ответ нейросети

На основе предоставленных данных iostat (r_await и w_await) для двух СУБД под одинаковой нагрузкой, можно сделать следующие ключевые выводы:

1. СУБД-1 демонстрирует высокую эффективность дисковых операций

• r_await = 0.43 ms, w_await = 0.91 ms — значения крайне низкие.
• Это указывает на оптимальную работу с диском: данные читаются/пишутся быстро, вероятно, благодаря:
• Достаточному объему RAM (2 GB) для кэширования (меньше обращений к диску).
• Сбалансированной нагрузке на CPU (2 ядра), которая не создает очередей I/O.
• Возможно, использовании SSD-дисков или хорошо настроенной дисковой подсистемы.

2. СУБД-2 имеет серьезные проблемы с производительностью I/O

• r_await = 9.65 ms, w_await = 12.99 ms — значения в 20-30 раз выше, чем у СУБД-1.
• Критичные проблемы:
• Высокая задержка диска: операции чтения/записи занимают неприемлемо много времени.
• Очереди I/O-запросов: процессы СУБД вынуждены долго ждать ответа от диска.
• Риск бутылочного горлышка: диски не справляются с нагрузкой, несмотря на ресурсы CPU/RAM.

3. Проблемы СУБД-2 НЕ связаны с нехваткой CPU/RAM

• Ресурсы СУБД-2 значительнее (8 CPU / 8 GB RAM vs 2/2), но производительность I/O хуже.
• Возможные причины:
• Слабая дисковая подсистема: HDD вместо SSD, RAID-массив в состоянии деградации.
• Некорректная настройка СУБД:
• Слишком маленький размер буферного кэша (например, shared_buffers в PostgreSQL).
• Частая принудительная запись данных на диск (fsync, commit_delay).
• Перегрузка дисков другими процессами (не СУБД).
• Сетевые задержки (если используется сетевой хранилище, например, NFS).

4. Сценарий нагрузки преимущественно зависит от I/O, а не CPU/RAM

• Низкие задержки СУБД-1 показывают, что нагрузка не требует больших ресурсов CPU/RAM (хватает 2 ядер/2 GB).
• У СУБД-2 высокие r_await/w_await означают, что запросы упираются в диск, а не в процессор или память.

5. Рекомендации для СУБД-2

• Проверить дисковую подсистему:
• Заменить HDD на SSD (если актуально).
• Оптимизировать RAID-конфигурацию (например, использовать RAID 10).
• Настроить СУБД:
• Увеличить кэши (буферный кэш, кэш запросов).
• Снизить частоту синхронных записей (настройки wal_writer_delay, commit_delay).
• Мониторинг:
• Проверить %util в iostat (если >80% — диски перегружены).
• Проанализировать svctm (время обслуживания запроса диском).

Итог:

• СУБД-1 работает оптимально: ресурсов (2 CPU/2 GB) достаточно для данной нагрузки.
• СУБД-2 требует срочной оптимизации I/O: диски или их настройка — ключевая проблема, несмотря на избыточные CPU/RAM.
• Главный вывод: Для этой нагрузки производительность СУБД определяется не CPU/RAM, а скоростью дисков и настройками I/O.