Пожалуйста, остановитесь … не читайте дальше … дайте ответ. От ваших взглядов многое зависит – в том числе и ваша собственная траектория развития, она же у вас есть, раз вы со мной на этом канале
Итак, попытаюсь предположить ваши варианты:
✏ «Легкообучаемым»?
Это чтобы им потенциально все дыры закрыть? Так себе идея в общем-то. И вообще, мы же его не учиться берём, а работать. Да и надо смотреть как эта самая учёба и её результаты связаны с его функционалом и целями компании. С другой стороны, «сложнообучаемый» так уж плох ... и как это оценить, какой линейкой измерить? В школе вон есть подход, но «троечники» школьные как-то же пристраиваются, по себе знаю –средний балл 3.7, одна была пятёрка, одна – по английскому, ну а дальше - кандидат наук, доцент, советник госслужбы какого-то там класса ... Посмотрите на своих сотрудников и коллег, вам всё еще кажется «легкообучаемость» синонимом эффективного труда?
✏ «Многозадачным»? А что если нет, что если сотрудник умеет только концентрироваться и погружаться, отказываемся от такого? Или, лучше, наладим процессы, lean нам в помощь.
✏ «Стрессоустойчивым»? Круто, но как это связано с результатами? Или мы его берём, чтобы на нём постоянно отрываться – орать и ножками сучить? А если он «не стрессоустойчивый» – что тогда? Другие soft и hard skills не смотрим? Одним софтом в оценке обойдёмся?
✏✏✏ ... «Компетентным», «Надёжным», «Инициативным», «Лояльным», «Адаптивным», «Исполнительным», «Эффективным», «Перспективным», «Ответственным» ...❓
✅ «Да», «Да», «Да» и ещё раз «Да», и «Легкообучаемым» пусть будет, и «Многозадачным», и «Стрессоустойчивым», но, прежде всего -
❗…. барабанная дробь и мой вариант ответа:
«ПОЛЕЗНЫМ» он должен быть, полезным, потому что если это не так, то он – «БЕСПОЛЕЗНЫЙ» и остальное тогда уже не важно
P.S. Теперь вы можете подумать: «А полезны ли вы?», подкорректироваться при необходимости и двигаться дальше
Всегда ваш, Анатолий Слинков
#Саморазвитие #Менеджмент
