Первый комментарий сегодняшней подборки, доказывающий, что геоцентризм ещё жив, нужно читать вдумчиво, напрягая внимание и волю, – мучительно пытаясь поверить, что это не стёб. Потому что, это не стёб. Это даже не Птолемей. Комментатор, действительно, мыслит. Как может.
...У все получилось поверить? У меня не сразу. Но всё-таки. Это – не стёб. Слишком много деталей, – причём, нестандартных и разрозненных. Имея ввиду эпатировать публику неким заявлением, автор сконцентрировался бы на нём, направляя внимание читателя, скажем, на «Солнце, как обычную, но вывернутую наизнанку планету». А тут сразу «двойное созвездие Льва» и какие-то циклы активности, которые «наука в своих мозгах не поймёт, пока не расположит планеты правильно»… Будто, если «правильно» расположить, то станет ясно, как планеты земного типа выворачиваются…
Кстати, если комментатор упоминает планеты земного типа, это надо понимать так, что он признаёт и существование газовых гигантов. И почему тогда Юпитер вращается вокруг Земли, а не наоборот?
Следующий комментатор рассказывает о своих странствиях по Астральному плану, – и личных встречах с богами.
...Но этот – врёт. Не видел я его там.
Следующим, – третьим, – слово берёт уважаемый участник «Честная История Русов», сначала рассказывающий много внезапного о Колизее, викингах, Альпах, Мухаммеде, а затем высказывающий своё мнение по вопросу бесконечности вселенной.
С Эйнштейном, полагавшим, что вселенная и человеческая глупость бесконечны, ЧИР, таким образом, не согласен. Хотя, в некотором смысле и сам является яркой иллюстрацией его правоты.
Четвёртый комментатор сообщает, что технологии человечество, до того жившее в гармонии с природой на пальмах (вблизи северного полюса), получило от рептилоидов из галактики Пекло.
...Интересная трактовка мифа о Прометее.
Пятый высказывает своё мнение разом о Теории Большого Взрыва, эволюционной теории и либералах.
Я не либерал, но, если честно, после таких мнений сразу хочется быть либералом. Хотя бы, чтоб не дойти до греха, – либеральное учение не совместимо с евгеникой.
Шестой… ничего особо не высказывает, а только декларирует наличие у него мнений по важнейшим вопросам, и указывает, где аудитория может ознакомиться с ними подробно.
Это, мне кажется, пример не очень удачной рекламы.
Седьмой, таким же образом, рекламирует мнение «историков-аналитиков».
Я б не купил.
Наконец, восьмой комментатор задаётся сразу массой вопросов.
…К сожалению, даже если бы он действительно хотел ответы на данные вопросы узнать, – и способен был бы понять их, – ответ нельзя было бы дать в формате комментария и даже статьи. По этой причине, статей на канале «Цитадель Адеквата» – тысячи.