Странное явление наблюдают большинство родителей сложных детей, даже не задумываясь о его природе. Чаще всего специалист, тестирующий ребенка и не получающий нужного ответа слышит от мамы: "Да ребенок все знает. Вот буквально вчера он отсортировал по группам все картинки с животными, растениями и транспортом, или посчитал пальцем все предметы и сложил пример, или наоборот сделал задание на слух и ответил кто чем пилит, чем красит и чем рубит, совершенно не понятно почему сейчас глядя на картинку с рабочими ребенок не понимает, что дядя кисточкой красит стену." Далее идут вполне себе стандартные объяснения. "Ребенок устал, или он сегодня был не в настроении, он ведь с аутистическим поведением и ему свойственно уходить от ответов, завтра он все обязательно сделает" И ребенок делает, все так же сортирует карточки с предметами, но все так же не может назвать группы этих предметов при прямом словесном вопросе. Ну как же так? На самом деле ларчик данной проблемы открывается достаточно просто- неравномерностью развития разных источников сенсорного восприятия, участвующих в формировании второй сигнальной системы-речи на уровне словесно-логического мышления. Вроде все просто, однако часто даже специалисты не в состоянии заглянуть на дно данного ларца и вытянуть нужный ответ.
Уже достаточно давно читаю блог одного из логопедов. Пишет человек вроде по делу и по учебнику, но как-то без души, холодно, сухо и весьма непрозрачно. Зато регулярно и с качественными маркерами по разбивке текста. Вроде неплохо, но почему-то дочиток у статей очень мало, а лайков почти нет. В какой-то момент у меня сложилось впечатление, что блог за него кто-то ведет, кто-то весьма далекий от логопедии, умеющий перефразировать учебный материал в более простой контент доступный обывателю, вот только погружение в данную перефразировку от подобного деятеля-ваятеля не требуется и иной раз даже статьи с замашкой на личное мнение автора выглядят как-то нелепо. Очередная статья данного логопеда была посвящена спору с родителями о поступательном развитии в рамках онтогенеза. (Я как специалист не отвергаю систему онтогенеза как таковую, но у особых детей с поражением разных участков головного мозга считаю важным учитывать ее формирование не в рамках эквивалента здорового ребенка, а в рамках узкой патологии мышления, сформированной на базе недуга. То есть ребенок с эхолалией будет выходить из нее по классике коррекционной работы с динамической формой нейропатологии речи, и уж никак не путем онтогенеза задержки речи здорового малыша, который просто заговорил чуточку позже. Ведь эхолалия присуща и обычным здоровым детям в возрасте до 2х лет, только данные дети используют ее в момент сведения речи и не дают дефекта на иные сферы мыслительного процесса типа построения фразы, суждения, работе с математическими формулами и последовательностями, который возникает когда причиной данной речи становится болезнь.) Данная специалист словно забыла или не знала о том, что в мире существует клинический дефект построения речевой деятельности и мерила всех детей одним мерилом-здорового малыша. Самое интересно что для объекта измерения ей был выбран тяжелый ребенок с ДЦП не держащий голову. "Чудо" специалист описывала спор с мамой данного ребенка просящий у нее выстроить систему хоть какого-нибудь речевого развития, намекая на то, что пока ребенок не сядет и не встанет, речи от него ждать не придется, поскольку развитие должно быть поступательным, а наш малыш не может даже звуки произносить осознанно из-за грубого паралича рта. Не может произносить звуки нечего и речи учить, вот как начнет это делать приходите-посмотрим, а пока по онтогенезу здорового ребенка пользоваться речью ему не положено. Честно говоря, от подобных выводов и специалистов волосы на голове шевелятся и встают дыбом. Многие взрослые с ДЦП на базе подобных рассуждений получали диагноз УО в раннем детстве, лет 15 назад с УО им ставили и статус не обучаем, и только позднее некоторые из них все-таки умудрялись доказать свою способность слышать и понимать речь, кто-то обучался общению письменно, при этом так и оставаясь немыми. Вот он яркий пример неравномерности развития сенсорного источника. В данном случае проседающим источником становится кинетика речи- ее произносительная часть. Однако все остальные источники, не ограниченные грубой формой недуга, имеют полное право на развитие и использование в системе выстраивания речи при наличии поражения различных участков головного мозга.
Коротко опишу как выглядит проседание различных сенсорных источников восприятия:
1 Проседание кинетического и кинестического-произносительного источника дает нам грубые ограничения в произнесении звуков в выстраивании их последовательности в слоги, а потом в слова. Выстраивания слов в фразу. Такие дети либо совсем немые, либо их активная речь выглядит скудно.
2 Проседание зрительного сенсорного источника дает нам то самое аутистическое поведение. В грубой форме ребенок не может даже назвать предмет, нарисованный на картинке, в легкой форме не понимает увиденную ситуацию. Не может выстроить параллель суждения, к видимому изображению. (Если из чайника идет пар, и вода бурлит, значит он кипит. Раз снег тает и бегут ручьи значит температура выше нуда и наступила оттепель.)
3 Нарушения слухового источника восприятия дает нам недопонимание слышимого потока. Чаще всего оно проявляется в различных формах эхолалии от сложной попугайной без понимания речи, до простой в виде отсроченных штамповых оборотов из мультиков. Основная работа здесь научить ребенка слышать речевой поток привязать шаблон слова к его слышимого эквиваленту, сцепить слова в фразы разрезать большие эхо обороты. Эти дети часто дают непонимание при изменение контекста фразы стоит спросить иначе не: «Что делает художник-рисует картину». Спросить с другой стороны: «Кто рисует картины»? -И такие дети тут же теряются, а родители начинают утверждать, что все их ребенок все знает, ведь на первый вопрос он ответил. Знает, но не все, недосцеплена у такого малыша фраза.
4 Четвертым путником отведу на понимание вкусового, обонятельного, осязательного восприятия. Здесь так же бывают свои нарушения, приводящие к пищевой избирательности или к приверженности той или иной одежды. В рамках речи они не проявляют грубых проблем, однако косвенно влияют на общий эмоциональный фон и поведение ребенка.
Ну а теперь попробую максимально доступно для родителей объяснить, что происходит с ребенком, который картинки с ягодами о сортирует, но не скажет, что малина-это ягода. Или наоборот с малышом, который на слух малину назовет ягодой, а картинку с ней отправит к овощам.
Каждое слово, фраза, система фраз имеет свой узкий семантический шаблон понимания. Слово малина имеет шаблон произносительный (последовательность звуков в слове для произнесения, слышимый-последовательность звучащих звуков, видимый-сама красная ягода зернистой структуры, вкусовой-вкус ягоды, обонятельный-ее запах, тактильный-ощущение ягоды в руке, так же еще есть дополнительны символьный-буквенный язык в разрезе написания и произнесения, и самое важное семантический эквивалент-сладкой, съедобной ягоды. Собрав все эти источники воедино, мы получаем понимание речи. У здорового ребенка все эквиваленты собираются поступательно и равномерно в возрасте до 2х лет. У больного с проседанием какого-либо сенсорного источника картина начинает буксовать.
Ребенок сортирует картинки с ягодами. У него прошла привязка картинка с малиной-ягода, а вот привязки-это ягода малина не произошло именно поэтому на слух он не может дать верного ответа на данный вопрос. Тот же принцип в обратную сторону на слух малина ягодой стала, а вот понять зрительно что тут малина ребенку тяжело у него присутствует комплекс зрительных агнозий мешающих обрабатывать видимый поток. Тот же принцип работает и с кинетикой речи, сказать слово я не могу, а вот прочитать со зрительной поддержкой на букву могу. Так как произносительного шаблона целого слова у меня нет, а вот отдельной буквы или слияния букв в слоги шаблоны есть-их мне руками поставил логопед и благодаря им я собираю воедино большое слово фиксирую его кинетическое наполнение и начинаю использовать в речи.
Возможно ли развитие без какого либо сенсорного источника? Оно возможно. Вся работа нейропсихологического подхода к речи строится именно на вытягивании проседающих источников за счет сохранных, так как я описала это выше. Близка ли она к онтогенезу здорового ребенка-однозначно нет!
Понаблюдайте за своими детьми часто отслеживая данные процессы в поведении можно четко определить, что же у ребенка просело, какой вид агнозии и на какой источник дает нам картину аутоподобного поведения и где именно стоит добрать информацию чтобы запустить целостный процесс мыслительной функции.
Подписывайтесь на канал и ставьте лайки, буду Вам очень признательна.