Получила комментарий к статье:
в которой говорилось, что 70% студентов, поступивших в главный вуз страны, "проваливаются" на первой же сессии. Многие затем бывают отчислены.
/Эх, а ведь чьи-то места, по-настоящему желающих учиться, они заняли./
Вот этот комментарий (подобные комментарии бывают постоянно):
"...МГУ на то и МГУ (аналогично ВШЭ, МФТИ, МГИМО, Бауманка). Конечно, качество образования (и строгость сессий) там должно отличаться от заборостроительного. А раз учиться сложнее, то и больше невыдерживающих.
И, кстати, статистики по отчислениям включает себя как платников, так и бюджетников? У платников поменьше баллы обычно."
А почему, собственно, качество образования в МГУ, как и в других перечисленных вузах, должно отличаться от качества образования "заборостроительного"? Или почему в топовых вузах должно учиться сложнее?
/впрочем, используя нарицательное название "заборостроительный", мы только этим уже принижаем статус провинциальных, далеко не топовых, вузов страны, и будто бы заранее соглашаемся с невысоким уровнем образования в них./
Конечно, следует признать, что престиж топовых вузов, в первую очередь, обеспечен их расположением в столице или крупнейших городах России.
И все критерии для сравнения вузов зависят от этого удачного месторасположения, начиная от финансирования, количества и качества профессорско-преподавательского состава, уровня научной активности заведения до обмена иностранными студентами и т.д.
Но вуз же должен быть ценен выпускаемыми специалистами, а у нас они, как раз бывают не способны сразу приступить к работе, потому что бывают подготовлены лишь теоретически.
Ещё мы знаем, что многие выпускники топовых вузов оказываются за рубежом. Какая же польза от них родной стране, выучившей их?
Хотелось бы больше знать - какую выдающуюся пользу стране приносят выпускники лучших вузов страны?
В качестве примера, я могу привести результаты исследования, проведённого специалистами РАНХиГС (Российской академии народного хозяйства и государственной службы), занимающей высокое место в рейтинге вузов. Так вот, исследователи из академии, изучившие показатели высокой летней детской смертности в России, сделали вывод: для снижения показателей детской смертности, надо сократить длину летних каникул.
/Так и хочется добавить: а если летние каникулы школьникам не предоставлять, а, ещё лучше, держать детей дома, этих ужасающих показателей не будет вообще./
Такие выводы может сделать и совершенно безграмотный человек. Для этого ли нужно учиться в Академии?
Статья об этом - здесь:
___________________
Для снижения ажиотажа у выпускников школ и их родителей по поводу поступления в топовые вузы, наверное, нужно постепенно превращать первую "пятёрку" или "семёрку" лучших вузов в научные центры.
Проводить в них научные конференции, повышение квалификации преподавателей, стажировку молодых специалистов, подготовку научных кадров, как это делал П.Л. Капица при создании МФТИ (когда лекции студентам читали академики), совещания по обмену опытом, интеллектуальные турниры студентов, да мало ли ещё что?
Иначе, ни к чему доброму эта рейтинговость вузов не ведёт, только увеличивает нездоровую обстановку среди выпускников школ в период поступления.
Про рейтинг вузов, по хорошему, надо написать и поговорить отдельно.
. Потому что, когда некоторые российские вузы включились в гонку по вхождению в мировые рейтинги, у студентов появилась шутка:
"Рейтинг вырос, а состояние общежитий — нет."
Всё потому, что из-за увлечения показателями (критериями рейтинга), часто забывали о реальном повышении качества образования в вузе.
____________________
Заметку "Накоротке" заканчиваю, но хотелось бы разговор продолжить.
Что думаете по этому вопросу Вы?
#топовыевузы #вузыРоссии #МГУ #ВШЭМФТИМГИМОБауманка #лучшиевузы #рейтингвузов #выпускникивузов #специалисты
