Совет АПГМ указал, какие документы им нужно представлять в суд совместно с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой проезда адвоката к месту производства процессуальных действий и обратно.
По мнению одного адвоката, с решением Совета АПГМ следует согласиться, однако на находящемся в ведении Мосгорсуда портале для адвокатов г. Москвы в целях взаимодействия с судами общей юрисдикции следует внести изменения для облегчения процесса подачи документов, подтверждающих, в том числе, несение транспортных расходов. Другой заметил, что в последнее время контроль за расходованием бюджетных средств заметно усилился, эту тенденцию необходимо иметь в виду и защитникам по назначению при обосновании понесенных процессуальных издержек.
Совет АП г. Москвы опубликовал решение, содержащее разъяснения касательно того, что делать адвокатам, чтобы избежать обвинений в попытке незаконного обогащения за счет средств федерального бюджета при предъявлении к возмещению расходов, связанных с защитой по назначению.
<...>
Комментируя решение, адвокат АП г. Москвы Евгений Охлопков с сожалением отметил, что судьи нередко, не разобравшись в существе вопроса или даже не желая этого, а то и преднамеренно, обращаются в палаты с просьбами покарать нерадивых, с их точки зрения, адвокатов. «Одним из видов таких обращений являются сообщения о якобы допускаемых адвокатами злоупотреблениях при подаче заявлений о выплате вознаграждения и возмещении затрат. При этом судьи исходят из того, что если адвокат не представил доказательств несения расходов, то это свидетельствует о его попытке незаконного обогащения за счет средств федерального бюджета, с чем, конечно же, в корне нельзя согласиться. В связи с этим Совет АПГМ рекомендует представлять в суд совместно с заявлением о возмещении процессуальных издержек документы, подтверждающие произведенные расходы. С этой рекомендацией трудно не согласиться, но имеется ряд нюансов», – считает он.
Адвокат АК «Консильери» Александр Чарыков отметил, что в последнее время контроль за расходованием бюджетных средств заметно усилился. «Тенденцию можно наблюдать во всех сферах правоприменения, будь то налоговое или уголовно-процессуальное право. Эту тенденцию необходимо иметь в виду и защитникам по назначению. В описываемой ситуации, защитник, очевидно, не представил документы, подтверждающие факт несения транспортных расходов, и не обосновал необходимость нести их дважды – для прибытия в суд при ознакомлении с делами и для непосредственного участия в процессах. К сожалению, иногда любые немотивированные действия защиты рассматриваются судом как неуважение, в связи с чем следуют подобные меры в виде направления информации в совет палаты. При этом нет никаких оснований не соглашаться с решением совета, в том числе с последним его абзацем, где содержится прямая рекомендация адвокатам максимально полно подтверждать свои расходы по делу: билеты, чеки, справки – любые документы будут полезны. Как говорится, в работе с государственными деньгами лучше “перестраховаться”», – заметил он.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
