Чтобы оказаться должником по кредиту, сейчас очень просто. Для этого достаточно произвести несколько действий на своем телефоне. Банк на телефон присылает одноразовый пароль, который приравнивается к подписи на договоре и все, кредит уже оформлен. И потом очень сложно доказать, что кредитный договор был оформлен мошенниками.
Но ВС все чаще стал принимать решения не в пользу банков.
Вот один из таких примеров.
Банк обратился в суд с требованием взыскать долг по кредиту с некой гражданки в сумме 257 тыс. руб. Женщина подала встречный иск о признании договора недействительным, так как не давала своего согласия на его заключение. А выдача кредита, это результат действия мошенников.
На основании ее заявления было возбуждено уголовное дело по факту кражи средств с банковского счета.
В результате рассмотрения дела было установлено, что неизвестное лицо от имени потерпевшей позвонило на «горячую линию» банка и отключило функцию оповещения удаленного доступа к личному кабинету онлайн-банка на мобильный телефон женщины, подключив уведомления на другой номер, принадлежащему другому лицу.
После всех этих манипуляций через личный кабинет онлайн-банка поступила заявка на получение кредита. Она была подтверждена одноразовым паролем, поступившим на новый номер телефона.
Кредит был одобрен. Деньги поступили на счет потерпевшей. Затем они также через личный кабинет были выведены на счет мошенников.
Банк в своих возражениях против признания договора недействительным сослался на то, что в условиях договора, который был заключен с гражданкой при оформлении ее банковской карты, было предусмотрено, что ответственность за денежные переводы, совершаемые дистанционно, несет ответственность сам клиент.
Договор кредитования признается заключенным, если клиентом была принята оферта банка в электронной форме, путем подтверждения одноразового пароля. Поэтому, как считал банк, женщина сама была ответственна за все действия с ее счетом.
В трех инстанциях суды согласились с мнением банка. И так как следствие по уголовному делу не было закончено и виновник не установлен, с женщины взыскали долг по кредиту.
И только после того, как дело попало в ВС, оно было пересмотрено. ВС обратил внимание на то, что в деле не было доказательств того, что с номера телефона, принадлежащего гражданке, не было исходящих звонков на номер «горячей линии» банка. А номер, который был переподключен для получения уведомлений от банка, принадлежал другому человеку.
Но это не насторожило банк. Кроме того банк не обратил внимания на то, что сразу после выдачи кредита деньги были переведены на другой счет. А банк, как профессиональный участник отношений, обязан проявлять должную осмотрительность, прежде чем выдавать кредит, запрашиваемый дистанционно.
В результате, дело было направлено на пересмотр, и женщина смогла освободиться от выплаты кредита, который она не получала.
Буду рада видеть вас среди подписчиков моего телеграмм канала «Просто о сложном», где вы найдете еще больше интересного и актуального в сфере ЖКХ, социальной и финансовой сфере, а также семейном, пенсионном праве и не только. Подписывайтесь и не теряйтесь!
На канале «Юридические документы» представлены подготовленные для скачивания образцы и бланки различных форм документов, призванные помочь как простым гражданам, так и предпринимателям. База официальных бумаг постоянно обновляется.
Образец заявления в банк о защите прожиточного минимума от взыскания
Законодательство:
ч. 3 ст. 158 УК РФ
определение ВС РФ № 46-КГ23-6-К6