Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Ясное право

Верховный суд отказался отстранить управляющего, который ездил на машине должника

⚡️Риски современного законодательства⚡️ Кредиторы потребовали отстранить арбитражного управляющего от должности и взыскать с него убытки из-за того, что тот использовал автомобили компании-должника в личных целях. ВС РФ не поддержал позицию кредиторов. Арбитражный управляющий, как новый руководитель, вправе до торгов использовать транспорт, вошедший в конкурсную массу. Он может это делать в том же объеме и на тех же условиях, как и гендиректор до банкротства, то есть для исполнения корпоративных и служебных обязанностей. Использование же управляющим подобного имущества в личных целях не допускается и является нарушением. Вместе с тем для отстранения управляющего по жалобе нужно обязательное условие — наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов. Ходатайство об отстранении нельзя удовлетворить, если нарушения несущественны и не привели к причинению либо риску причинения значительного ущерба. Такая значительность оценивается относительно масштабов процедуры банкротств
Фото: freepik.com
Фото: freepik.com

⚡️Риски современного законодательства⚡️

Кредиторы потребовали отстранить арбитражного управляющего от должности и взыскать с него убытки из-за того, что тот использовал автомобили компании-должника в личных целях.

ВС РФ не поддержал позицию кредиторов.

Арбитражный управляющий, как новый руководитель, вправе до торгов использовать транспорт, вошедший в конкурсную массу. Он может это делать в том же объеме и на тех же условиях, как и гендиректор до банкротства, то есть для исполнения корпоративных и служебных обязанностей. Использование же управляющим подобного имущества в личных целях не допускается и является нарушением.

Вместе с тем для отстранения управляющего по жалобе нужно обязательное условие — наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов. Ходатайство об отстранении нельзя удовлетворить, если нарушения несущественны и не привели к причинению либо риску причинения значительного ущерба. Такая значительность оценивается относительно масштабов процедуры банкротства, позитивной роли управляющего в ней, объема и качества уже выполненных им мероприятий.

Кроме того, ВС РФ отметил, что в случае отмены определения об отстранении управляющего он не восстанавливается судом для исполнения обязанностей. Если новый управляющий не утвержден, то ранее отстраненное лицо продолжает действовать без принятия отдельного судебного акта о его повторном утверждении.

Выводы и возможные проблемы: Суд отменил судебные акты апелляционного и кассационного судов, оставив в силе определение первой инстанции о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей в части использования транспортного средства должника, поскольку суд признал доказанным тот факт, что автомобиль использовался не только в служебных целях в связи с реализацией мероприятий в процедуре банкротстве, но и в личном интересе, не связанном с профессиональной деятельностью.

Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2025 N 307-ЭС20-2151(73) по делу N А44-1127/2019.

________________________________________

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".

Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

***

А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.