Представьте: чемоданы собраны, паспорт в руках, на телефоне — билеты в солнечный Таиланд. Вы уже чувствуете запах моря и слышите шум пальм. Но на паспортном контроле — холодный душ:
"Выезд запрещён".
Так началась история семьи Соловьевых, которая из-за одной забывчивой руки в канцелярии суда потеряла отпуск мечты и сотни тысяч рублей.
✈ От мечты о море до ворот погранконтроля
В декабре 2022 года Александр Соловьёв* купил тур в Таиланд для себя, супруги и детей — 331 500 рублей за рай под солнцем. В марте 2023-го они приехали в аэропорт, но... его жену просто не выпустили.
В базе пограничников значилось: женщина — банкрот, с запретом на выезд. Проблема в том, что банкротство уже давно завершилось, имущество распродали, запрет сняли. Но информация в базах ФСБ так и не обновилась.
Причина? Секретарь суда, где рассматривалось дело о банкротстве, четыре месяца не отправлял копию решения о снятии запрета. Бумага лежала в кабинете, а в семье рушились планы.
💸 Попытка вернуть деньги
Туроператор вернул лишь 18 000 рублей. Авиакомпания отказалась вообще. Александр пошёл в суд, требуя более 400 000 руб. с целого списка ответчиков: Минфина, судебного департамента при ВС, пограничников, туроператора и авиакомпании.
Суд первой инстанции признал: вина секретаря есть, ущерб должен возмещать Судебный департамент. Но апелляция и кассация сказали:
"Отправка судебных бумаг — это тоже правосудие, а за вред от правосудия отвечаем только приговором судьи, и то не всегда".
И точка? Нет.
⚖ Верховный суд расставил акценты
Верховный суд посмотрел на ситуацию иначе:
- Отправка бумаг — это не правосудие, а организационная работа аппарата суда.
- Значит, отвечать нужно не по сложной статье про ответственность судов (1070 ГК), а по обычной норме об ответственности госорганов (1069 ГК).
- А правовой пробел — не повод лишать людей права на компенсацию.
Это ключевой момент: ВС фактически дал сигнал — ошибки сотрудников суда не должны прятаться за щитом неприкосновенности правосудия.
📌 Почему это решение важно
- Для граждан — теперь есть шанс взыскать ущерб даже в случаях, когда вина судьи или аппарата не установлена приговором.
- Для государства — это напоминание: любой чиновник, даже в суде, несёт ответственность за халатность.
- Для практики — возможен сдвиг в подходе, когда суды перестанут отказывать, ссылаясь на «особый статус» судебной системы.
🚪 Тонкая грань между «правосудием» и «бумажной волокитой»
Эксперты отмечают, что подобные ситуации — не редкость: документы теряются, исполнительные листы «зависают», извещения уходят не туда. И пока гражданин теряет деньги, система часто разводит руками.
Теперь же Верховный суд чётко сказал: организационные ошибки — это не правосудие, и государство должно за них отвечать, как за действия любого своего чиновника.
💬 Мнение
«Это определение может стать поворотным. Оно показывает, что пробел в законе не освобождает государство от ответственности. А значит, и в спорах с другими госорганами можно будет ссылаться на эту позицию», — считает юрист Антон Красников.
История Соловьевых — это напоминание: даже самая безобидная бумага, забытая на столе секретаря, может стоить людям не только денег, но и мечтаний. А решение Верховного суда — шанс, что за такие ошибки будут платить те, кто их допустил, а не те, кто мечтал о море.