Мне пришло в голову, что сатанизм, который мне пришлось выводить как осознаваемый идеал для некоторых произведений,
я выводил опираясь на обычные приёмы, которыми художники пользуются для обычных идеалов, помогающих человечеству выжить. Контрастом, например. Темнотой. Уравновешенной цветовой гаммой. Самое яркое место (блик) территориально мало.
Так вот такие приёмы, наверно, не для сатаниста Атаханова.
Он отбросил уравновешенную цветовую гамму и обеспечил, чтоб предметы стали «сливаться друг с другом или [стали] слишком раздражающими и отталкивающими» (https://skillsupschool.ru/articles/koloristika-v-zhivopisi-iskusstvo-ispolzovanija-cveta/).
Например, сделанная из свинца скульптура Майоля "Воздух" сливается с тёмно-зелёными кустами, каменная подставка под этой скульптурой такая светлая, словно прилеплена из другой картины, фигуры девушек тоже словно аппликации. Непоследовательность в применении пуантилизма привела к тому, что кожа девушки на переднем плане кажется обсыпанной сыпью как признаком какого-то заболевания.
Атаханов правильно расценил, что убегание из Этого ужасно скучного мира в метафизическое иномирие, и у Майоля, и у современных парижанок на уровне сознания и быта есть всего лишь пребывание "над Добром и Злом", всего лишь вседозволенность: утрирование превосходства сверхмещанства (сверхчеловеков) на простым мещанством. То есть даже недотягивание до метафизики. И для выражения сатанизма ему ничего, наработанного живописью веками, не нуж-но.
По-моему, выпадение светлого из тона картин – это у Атаханова чуть не сплошь.
И кое-кто что-то, подобное моему, чувствует:
«Но есть нечто в этой живописи сугубо индивидуальное и в своей глубине, как кажется, вовсе не такое гармоничное и умиротворяющее» (https://www.chayka.org/node/11604?utm_medium=organic&utm_source=yasmartcamera).
14 августа 2025 г.