Есть мнение, что шумеры прибыли в Междуречье по морю – из страны Дальмун (кажется, затонувшей). Это мнение высказывалось самими шумерами, но учёные воспринимают его скептически. И последнее обстоятельство вызывает у одного из комментаторов недоумение. Разве самим шумерам не лучше знать, откуда они пришли, чем учёным XXI века?
Мнение интересно именно в том плане, что – да. Суждениями шумеров об их прародине доверять оснований нет. Ибо им-то откуда такие вещи известны быть могут? Между появлением предков шумеров в Убейде и созданием ими развитой письменности, позволившей предания зафиксировать, прошла тысяча лет. Всё это время предания должны были передаваться изустно. Какие гарантии что они сохранились в неизменности, или хотя бы просто что это предания шумеров? Последний вопрос выглядит странно, но шумерский миф о «всемирном потопе» был заимствован множеством других народов. И точно с таким же успехом сами шумеры за тысячу лет могли обогатить свой фольклор чужими сказками.
Устные предания обладают какой-то степенью достоверности на протяжении примерно 10 поколений, – 250 лет. Этот вопрос, разумеется, изучался. Память о важнейших событиях может сохраняться и 500 лет. Например, Нестор знает, что славяне пришли на Днепр с Дуная… Но может и не сохраняться, – тут нет никаких гарантий.
Что, собственно, мы знаем об истории славян за тысячу лет предшествующую появлению письменности? На самом деле, достаточно многое, но только не от самих славян. Основными источниками информации являются сообщения представителей народов в этот период со славянами контактировавших и письменностью уже располагавших. И, разумеется, археология.
Шумеры были в худшем положении. Жили они в окружении народов бесписьменных, так что узнать от них что-то о своём прошлом не могли. Археологией же люди бронзового века тоже не занимались. Так что, наличие у шумеров каких-то представлений об их происхождении по сугубо техническим, уважительным со всех сторон причинам представляется крайне сомнительным.
У учёных XXI века действительно больше информации о происхождении шумеров, чем у самих шумеров. Как минимум, теперь мы точно знаем, что мифическая страна «Дильмун» это не Бахрейн, и вообще не какая-либо из локаций от Индии до берегов восточной Африки. Нигде нет археологического следа протошумеров.
...Скрин же с комментарием касающемся «акватической» гипотезы происхождения человека добавлен не по ошибке. Он тоже – почти в тему. Адепты апеллируют к гипотезе выдвинутой во времена, когда информация о происхождении человека, фактически, отсутствовала.
