Своеобразным продолжением романа «Василий, сын Дмитрия» является роман «Соблазн». Он охватывает события от 1430 до 1453 годов. То есть самое интересное из времен феодальной войны в Московском княжестве.
Этот роман впервые также вышел в серии «Рюриковичи». И вполне возможно (мое личное предположение), что написан под серию, по заказу. Это совсем неплохо. Даже хорошо.
Авторство принадлежит уже двум саратовским писателям – Борису Васильевичу Дедюхину и Ольге Николаевне Гладышевой. О Дедюхине я рассказывал в рамках обзора романа «Василий, сын Дмитрия». Теперь два слова об Ольге Николаевне.
Родилась она в 1936 году в городе Энгельс, с 1938 года ее семья переехала в Саратов – просто на другой берег Волги. После филфака местного университета Ольга Николаевна работала на телевидение, печаталась в журнале «Волга». В общем, всегда оставалась в Саратове. Здесь жила и работала. Скончалась в 2020 году.
В соавторстве с Борисом Дедюхиным и в рамках серии «Рюриковичи» ею написаны еще романы «Крест» (об Иване II) и «Ночь» (о Юрии Всеволодовиче). Как работается двум соавторам, для меня до сих пор загадка. Но это к делу и не совсем относится.
Итак, «Соблазн». Редкий случай такого полноценного художественного охвата столь интересного исторического периода. Хотя действие формально начинается в 1430 году, воспоминания персонажей затрагивают события от 1425 года, от смерти Василия I.
Главы очень удобно для читателя прямо в названии содержат датировку. Например: «Глава восьмая. 1439 (6947) г. Царство Казанское» или «Глава тринадцатая. 1448 (6956) г. Иудин грех». Мне в юности это очень нравилось. Да и сейчас воспринимаю хорошо.
Если говорить о персонажах, главных и неглавных героях, то тут надо учесть, что книга относится к поджанру роман-хроника. То есть на первом месте хроника событий. Она и есть главный герой книги. Авторам важно не забыть отметить все более или менее значимые события. Не особо переживая, как они впишутся в линию персонажей.
Но всё начинается с митрополита Фотия. Именно его авторы представляют читателям в качестве, скажем так, «первого министра» или «регента» (не употребляя, конечно, этих слов) княжества Московского.
Правда, Фотий довольно скоро помре. Его место в повествовании занимает боярин Всеволожский. И тут открывается простор для более сильного домысла. Всеволож в романе является любовником Софьи Витовтовны. Отсюда и его сила при дворе и малолетнем князе.
Додумка мощная. Спорная. Если не сказать: скандальная. Не всякому придется по нраву. Но роман на то и роман, чтобы фантазировать. Правда, не выходя за рамки вероятия. Выходит ли за рамки озвученное предположение? Не знаю, не знаю. Есть более поздний пример Елены Глинской и Телепнева. Так что почему бы и нет?
Что до самого Василия, то вначале его очень мало – несмышленыш. Потом он выглядит избалованным, предающимся мечтам юнцом. В общем и окружен соблазнами, и поддается им. Выползают наружу злоба, мстительность и коварство. А потом – после пленения татарами – вдруг мудрость прозрения.
Шемяка же выписан откровенным злыднем. Своекорыстный завистник. Интриган. Недалекого ума человек. Хотя Иван Можайский выглядит еще менее приглядно – как я его обзывал в своем «Тёмном князе», флюгер.
Но если вернуться к Василию и к художественной части романа, отмечу следующее. У нас принято писателям представляться мыслителями. Типа написать просто роман-хронику – это не круто, круто – это наполнить произведение размышлениями разной степени глубины.
В первом историческом романе Дедюхина книга оказалась переполненной спорами великого князя с Андреем Рублевым. О власти и духовности. Здесь введен в дело монах Антоний, духовник Василия II. И вот они с князем валяют тоже всё больше о духовном. Могут и утомить.
Кого-то может утомить и использование авторами множества архаичных или псевдоархаичных слов, выражений, оборотов. Они как бы должны создать средневековую атмосферу посконной Руси. Но для некоторых читателей станут просто барьером, который нужно преодолевать.
Ну а так, книга нормальная. Конечно, в ней полно вольностей, заполняющих летописные лакуны. Но это уж жанр такой. Основные событие всё-таки все отражены.
И да! Кто же убил Шемяку? Конечно, ответ на этот вопрос у авторов свой. И на мой взгляд, какой-то переусложненный.
------
Все книги "Книжной полки" канала: