⚡️Риски современного законодательства⚡️
ООО обратилось с иском к бывшему директору о взыскании убытков в виде уплаченных пени и штрафов в размере 206 млн рублей, возникших в результате привлечения общества к налоговой ответственности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, отметив, что наличие решения налогового органа само по себе не является безусловным доказательством вины руководителя. Судом установлено, что привлечение к ответственности явилось результатом применения единых норм группы компаний и отмечено отсутствие доказательств направленности действий ответчика на причинение вреда обществу. Также суд учел, что с 16.03.2017 ответчик не имел возможности влиять на управленческие решения.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, прекратил производство по жалобе фактического бенефициара, подтвердив выводы о недоказанности вины ответчика. Было установлено, что фактический бенефициар не имеет права на обжалование решения по ст. 42 АПК РФ и указано, что отсутствует непосредственное затрагивания прав фактического бенефициара решением суда.
Суд округа, рассмотрев материалы дела, решения нижестоящих судов отменил и удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика убытки в размере 139,3 млн рублей, при этом отметив:
- материалы налоговой проверки и судебные акты по оспариванию решений налогового органа являются доказательствами фактических обстоятельств по делу о взыскании убытков;
- установлена связь между действиями директора по созданию фиктивного документооборота с подконтрольными «техническими» организациями и доначислением налогов, пени и штрафов;
- доказано, что бывший директор фактически контролировал деятельность группы компаний через зависимых лиц и осуществлял перераспределение денежных средств;
- директор не представил доказательств того, что квалификация действий как правонарушения не являлась очевидной на момент их совершения;
- согласно позиции КС РФ (Постановление № 50-П от 30.10.2023) штрафы не подлежат взысканию с контролирующих лиц, но пени за просрочку уплаты налогов включаются в размер убытков;
- ответственность наступает за налоговые правонарушения, совершенные в период руководства, независимо от времени их выявления налоговым органом.
Выводы и возможные проблемы: Решением о привлечении общества к налоговой ответственности констатировано не только уклонение от уплаты налогов, но и совершение мнимых сделок, руководитель общества не мог не знать о противоправности совершаемых им действий, размер штрафов не должен учитываться при определении суммы убытков, вступившим в силу решением суда сумма пени уменьшена.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.