Суд напомнил: для обращения к нему необходимо подтверждение, что именно оспариваемое положение Закона о защите прав потребителей послужило безусловным основанием для взыскания с продавца стоимости товара ненадлежащего качества.
Одна из экспертов «АГ» отметила: отказ в принятии жалобы свидетельствует о том, что пока КС РФ не готов вмешиваться в решение данной проблемы и корректировать либо же подтверждать ранее изложенный подход ВС РФ. Другой полагает, что в текущих экономических реалиях, когда потребитель «заработал» на споре сумму, в пять раз превышающую размер его затрат на момент приобретения спорного автомобиля, суды могли бы изменить подход по аналогичным спорам. Третья подчеркнула, что заявитель требует от КС РФ толковать закон в отрыве от конкретного дела, однако тот не осуществляет абстрактный нормоконтроль.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1838-О от 3 июля по жалобе на абз. 11 п. 1 ст. 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона о защите прав потребителей.
Гражданин М. купил за 2,4 млн руб. автомобиль, импортером которого на территории РФ является ООО «Ягуар Ленд Ровер». В период гарантийного срока на автомобиле силами официального дилера неоднократно устранялись производственные недостатки, что послужило основанием для обращения М. с иском о защите прав потребителей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 2 мая 2023 г. предъявленный к обществу «Ягуар Ленд Ровер» иск был частично удовлетворен. В пользу истца были взысканы: уплаченная по договору купли-продажи автомобиля денежная сумма в размере 2,4 млн руб.; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования в размере 4,5 млн руб.; неустойка в размере 6,9 млн руб.; неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от цены товара (6,9 млн руб.) за каждый день просрочки; компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.; штраф в размере 3,4 млн руб. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение без изменений.
Разрешая иск в части взыскания стоимости товара, суды, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание выводы судебной экспертизы, исходили из того, что истцом был приобретен технически сложный товар, имеющий существенный производственный недостаток, и это не было опровергнуто ответчиком. Кроме того, кассация дополнительно указала, что вопреки доводам ответчика невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более 30 дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, каждый из которых не обязательно должен быть существенным, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования потребителя об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Впоследствии ООО «ВСКД Премиум» (новое наименование общества «Ягуар Ленд Ровер») обратилось с жалобой в Конституционный Суд, в которой оспаривало конституционность абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Как полагает заявитель, оспариваемая норма не соответствует Конституции в той мере, в какой в силу содержащейся в ней неопределенности она предполагает удовлетворение требований потребителя в связи с невозможностью использования товара в совокупности более чем 30 дней не в течение каждого года гарантийного срока, как это следует из его буквального текста, а в течение любого года гарантийного срока, как это следует из его истолкования, примененного судом в деле общества.
<...>
Юрисконсульт Анна Саруханян отметила, что проблема, поднятая заявителем, выходит за рамки конкретно рассматриваемого спора. Эксперт полагает, что в текущей редакции при существующей судебной практике оспариваемая норма потенциально не соответствует Конституции РФ, но данное несоответствие не столь явное, чтобы КС РФ в рамках данного дела признал норму противоречащей Основному Закону.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
