Регина Темиржанова, молодая мать из Томска, смогла достучаться до Конституционного Суда (КС) РФ с жалобой на нарушение принципа равенства перед законом. История Регины – типичная для многих сирот в России, долгие годы безуспешно ожидающих положенного по закону жилья от государства.
Родившись в Алтайском крае и оставшись без родительской опеки, Регина была поставлена на учет как нуждающаяся в жилье. Однако годы шли, очередь двигалась медленно, и надежда на получение квартиры таяла. Выросшая, переехавшая в Томск, вышедшая замуж и родившая ребенка, Регина так и не дождалась помощи от государства.
В 2022 году молодая семья приняла решение взять ситуацию в свои руки. Используя материнский капитал, они приобрели небольшую однокомнатную квартиру в ипотеку. Радость от обретения собственного угла была омрачена неожиданным известием. Власти Алтайского края, к тому времени уже оформившие для Регины сертификат на получение жилья по программе обеспечения детей-сирот, аннулировали его, узнав о покупке квартиры.
Цинизм ситуации заключался в том, что власти Алтайского края провели расчеты по норме обеспеченности жильем весьма своеобразным образом – учитывая только взрослых членов семьи, игнорируя требования закона об обязательном выделении доли ребенку, приобретавшему жилье с использованием материнского капитала.
Регина не сдалась и обжаловала решение региональных властей в суде. Однако в кассационной инстанции ее ждало новое разочарование. Суд, приняв во внимание долю ребенка, пропорциональную внесенной сумме материнского капитала, оценил ее в мизерные 1,34 квадратных метра. Таким образом, по мнению суда, обеспеченность Регины жильем превысила установленные нормы.
По мнению Темиржановой, подобный подход нарушает сразу несколько федеральных законов. Ситуация, когда сироты вынуждены самостоятельно решать жилищный вопрос, не дождавшись помощи от государства, ставит их в заведомо худшее положение, чем тех, кто дождался бесплатного жилья. Они оказываются наказанными за свою инициативность и стремление к самостоятельности.
“Покупка квартиры не должна лишать сироту права на обеспечение бесплатным жильем за счет государства”, – уверена Регина.
Изучив дело, судьи Конституционного Суда согласились с доводами Темиржановой. В своем решении они подчеркнули, что Конституция гарантирует гражданам право на жилище, а обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства является одним из основных направлений социальной защиты.
В отношении детей-сирот, государство, по сути, принимает на себя обязанности их родителей. Однако, как справедливо отметили в КС, в большинстве регионов обеспечить жильем всех нуждающихся детей-сирот по достижении ими совершеннолетия не представляется возможным. В результате, граждане часто вынуждены самостоятельно решать свои жилищные проблемы.
КС подчеркнул, что самостоятельное решение жилищного вопроса сиротой не должно снимать с государства обязанность по обеспечению его жильем. Иными словами, факт покупки квартиры с использованием материнского капитала не является основанием для аннулирования сертификата на получение жилья.
Таким образом, существующие законодательные нормы
"не допускают исключения гражданина из списка подлежащих обеспечению жилым помещением лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и признания недействительным уже выданного ему сертификата, подтверждающего право на однократное предоставление за счет средств бюджета субъекта РФ выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность, в силу факта приобретения таким гражданином жилого помещения за счет средств ипотечного кредита".
Дело Темиржановой подлежит пересмотру.
Источник: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2025 г. N 30-П
