Крупные технологические компании могут обыграть политические партии
Небольшая предыстория
Маск получал субсидии от государства, поддерживал Трампа. Возможно, ему что-то пообещали и не дали. В общем, дружба кончилась, Маск обвинил Трампа, что тот не сокращает бюджетный дефицит, как обещал, печатает баксы и тянет Америку в финансовую могилу. Трамп в ответ сообщил, что больше никаких ему "ракет и спутников".
Илон Маск заявил о намерении создать третью политическую партию — "Америка" под лозунгом возвращения свободы.
А теперь перейдём к статье. Так ли нужна эта партия?
Изначально покупка Twitter (ныне X) за $44 млрд казалась провалом: платформа потеряла рекламодателей и превратилась в помойку. Однако позже стало ясно, что Маск видел в Twitter не "свободный рынок идей", а источник политического влияния.
Контролируя платформу, он получил инструмент для мобилизации миллионов пользователей, создав крупнейшую виртуальную политическую силу.
Этот шаг вписывается в общую тенденцию: крупные технологические компании всё активнее вмешиваются в политику, влияя на выборы.
Они эффективнее объединяют людей вокруг идей, чем традиционные партии, напрямую взаимодействуя с миллионами пользователей с помощью "умных" алгоритмов и огромных массивов данных о пользователях.
Успешный пример — итальянское "Движение пяти звёзд". До 2019 года вся работа этой партии велась через онлайн-платформу, где участники могли голосовать за кандидатов и принимать решения. Эта система позволила движению обойти традиционные партии и победить на выборах.
Официальное создание партии "Америка" может и не понадобиться. X с его 100 млн пользователей в США — уже готовая инфраструктура. Каждый пользователь — потенциальный сторонник движения, способного повлиять на республиканцев и демократов.
В отличие от "Движения пяти звёзд", X может делать то же самое, но в гораздо большем масштабе — без формального членства и бюрократии.
Корпорации и платформы часто заявляют, что хотят "вернуть власть людям", но на практике их алгоритмы скорее формируют и направляют общественное мнение, чем отражают его. Вместо реального участия граждан происходит централизация влияния в руках небольшой группы владельцев технологических компаний.
Этот процесс напоминает принцип "демократического централизма", когда формально есть механизмы участия, но основные решения принимаются узким кругом лиц. Только теперь подобные методы используются не государством, а частными технологическими гигантами в интересах новой элиты.
Политическая система США исторически строится на противостоянии двух партий — Республиканской и Демократической.
Попытки создать третью обычно проваливаются, поскольку избирательная система США устроена так, что это может лишь отнять голоса у одной из основных партий, не давая реального влияния новым игрокам.
Центристская позиция также неэффективна: политика требует чётких идей, а попытки "угодить всем", как часто делает Маск, размывают позицию и отталкивают сторонников. Лучше быть крайним — так легче продавать идею.
Источник: The Financial Times
👍 Капиталистический Ватник. Подписаться
