В подкасте Insolarance разговор с Андреем Харламовым про Хосе Ортегу-и-Гассета

В подкасте Insolarance разговор с Андреем Харламовым про Хосе Ортегу-и-Гассета

Удивительно, но Хосе Ортега-и-Гассет — это чуть ли не единственный перспективист без подвоха

По своей задумке перспективизм полагается эпистемологической позицией, которая балансирует между релятивизмом (нет ни истины, ни знания, только мнение) и абсолютизмом (истина или знание абсолютны)

Удержать баланс непросто, что хорошо видно по Ницше, который считается главным историческим примером философа-перспективиста

Вряд ли вы этому удивитесь, но исследовательская литература по перспективизму Ницше чуть ли не всецело делится на два лагеря

Одни показывают, что он всё-таки релятивист

Другие же, что он всё-таки абсолютист (скрытый сторонник корреспондентской теории истины или хотя бы прагматист)

Что характерно, литературное наследие Ницше позволяет насобирать цитат в пользу обеих версий

На этом фоне Ортега выглядит практически аналитическим философом, который ясно излагает свои перспективистские взгляды в текстах, которые специально написаны для их обоснования

Более того, перспективизм стандартно строится на оптической метафоре — дескать, вот есть один объект, но взглянуть на него можно с разных сторон, получив разные перспективы

Возможно, уже сама опора на эту метафору создает трудности, поскольку она по своей сути является абсолютистской — точки зрения (необязательно даже буквально все) складываются в омниперспективу, дающую объективный взгляд на объект

К примеру, тот же Ницше вынужден был признавать омниперспективу логически возможной, ссылаясь лишь на то, что мы фактически не можем учесть все точки зрения (поскольку нужно учитывать точки зрения ещё и животных, а также всех, кто когда-либо жил на Земле)

Ортега использует альтернативную метафору, где перспективы — это сети, забрасываемые в озеро жизни

Разные сети вылавливают разные вещи, но из одного и того же озера

Точки зрения ценны не столько ввиду того, что они потенциально вносят вклад в некое общее видение, сколько ввиду своих уникальных возможностей и свойств

Можно сказать, что Ортега допускает существование индивидуально доступных истин, которые не являются только искажениями или продуктами разыгравшегося воображения

Как мне видится, концептуально примерно так и может выглядеть баланс между релятивизмом и абсолютизмом, тогда как у того же Ницше и его последователей мы скорее видим осцилляцию между крайностями

https://t.me/here_was_dragons