Изначально планировал прочитать одну книгу к субботней рубрике «Нон-фикшн для работы и отдыха». Но показалось мало. В итоге в один обзор опять вошло совершенно разное. Совместимое ли?
Здравствуйте, дорогие подписчики и уважаемые гости канала «Дистанционный смотритель»!
Сегодня на обзоре воспоминания о детстве писателя Владислава Крапивина и мемуары Феликса Юсупова об убийстве Григория Распутина. Да, книги и тематически, и стилистически совершенно разные. Но так уж получилось. Обе могу рекомендовать. Первую – поклонникам творчества Крапивина, а также всем, кому интересна тема детства. Вторую – любителям истории. Для тех, кто, как и я, одинаково всеяден ко всем форматам книг, есть отличные аудиокниги в начитке отличных исполнителей. Воспоминания Крапивина читает И.Князев. Юсупова – С.Чонишвили. Можно найти и альтернативную озвучку, если захотеть.
«Мраморный кролик» В.Крапивина
Что можно сказать об этой небольшой книге? Для меня она стала как бы продолжением «Жизни мальчишки» Р.Маккаммона. Только без фантастики и мистики. Очень уж похожи главные герои. Оба – дети, довольно средние ученики, но с развитым воображением и желанием стать писателями. Оба не спешат расстаться с детством. Есть, конечно, и множество различий. Всё-таки Кори живёт в капиталистической стране, а будущий писатель Крапивин – в СССР. И ему намного больше повезло с учителями. Хотя хорошие учителя хорошему человеку встречаются не только в школе.
Крапивин рассказывает, как прогуливал уроки в школе. О своей любви – к зайцам, кораблям и детям. Любви на всю жизнь. Мраморный кролик – реальный талисман и воображаемый друг одновременно.
Довольно интересны воспоминания автора о его отношении к Володе Ульянову. Очень его возмущала похвальба отметками. Этот момент мне, конечно, не очень понятен. Я лично в учёбе с Ульяновым-гимназистом предпочитал соревноваться. Разве приятнее приносить домой «тройки» и «двойки», недели «пятёрки»? Да, в старших классах появилась бравада – показное коллекционирование «двоек» и даже «единиц». Но в душе-то сохранилось стремление стать «отличником».
Главный герой «Мраморного кролика» предпочитал учёбе чтение книг о приключениях. Это, конечно, знакомо. Причём не только по личному опыту. Был у меня одноклассник, тоже прогульщик и любитель «Роман-газеты». В шестых-седьмых классах он поболее моего прочитал. Беллетристики. Я потом, лёжа в больницах, нагнал и перегнал, но факт имел место. Человек тоже не стремился к успехам в учёбе. Тунеядство интереснее.
Крапивин рассказывает о сложных отношениях с сестрой, которая нередко заменяла ему мать. В этом мы частично похожи. Моя, правда, меня не воспитывала, хотя и могла в силу разницы в возрасте. Нам обоим материнской опеки всегда хватало. Потому мы были скорее соратниками.
Образ Ленина Крапивину покоя не давал. Он вспоминает о своём посещении Шушенского – места ссылки вождя большевиков. И тут возникает тема зайцев. В кровавом ореоле. Мол, услышал он историю о том, как Ильич один раз играл в деда Мазая наоборот: набил прикладом ружья зайцев целую лодку. Жестоко. Я об этом раньше читал, так что шока не испытал. Правда, в той версии в зайцев он стрелял. Но разница невелика: убийство есть убийство.
Воспоминания читаются так же легко, как художественные книги Крапивина. Как уже сказал, поклонникам его творчества будет интересно. И мне было интересно, хотя я его книги для детей читал давно и не особо был тогда впечатлён. Говорят, от книг Крапивина у взрослых даже сильнее восторг. Надо попробовать.
«Конец Распутина» Ф.Юсупова
Про Распутина и его убийство я впервые прочитал у Пикуля в «Нечистой силе». Затем было множество статей в журналах и газетах. После прочтения книг Э.Радзинского тема мне показалась исчерпанной. «Пожалуй, хватит», – подумал тогда. Но вот в руки попались воспоминания Феликса Юсупова, и я не удержался.
Феликс Юсупов, граф Сумароков-Эльстон (1887–1967) – последний из князей Юсуповых, участник покушения на Григория Распутина.
Книга полна суждений князя о политической ситуации в России рубежа веков, о Первой мировой войне, о семье Николая II и, конечно, о Григории Распутине. Суждений намного больше, чем фактов. Причём собственные суждения нередко подтверждаются чужими суждениями. Например, какой-то английской аристократки, якобы больше русских осведомлённой о делах в России. Вообще-то, и сам Юсупов в России жил мало, образование получил в Англии. Там же вроде и сменил ориентацию. Хотя в женские платья ещё в детстве любил наряжаться. Но экстравагантность князя – дело личное, а вот убийство Распутина – событие почти мирового значения.
Позиция автора воспоминаний ясна: всё прогрессивное человечество было недовольно Распутиным и считало его средоточием всех бед. Вообще образ «старца» слишком демонизирован, хотя и принижен. Реальных фактов крайне мало. Голословных обвинений – хоть отбавляй.
Распутин, по словам Юсупова, конокрад, хлыстовец, бесноватый. Зато англичане – молодцы. Всё знают, всё правильно всегда делают. Но мы-то при чём?!
Главный вопрос – кто руководит Распутиным? Англичанам не нравится, что это не они. Кайзеру Вильгульму – аналогично. Он даже Николая предупреждал поначалу о том, что Распутин опасен. И вдруг тот почему-то оказывается немецким агентом. И демоном одновременно.
Распутин откровенничает с Феликсом и рассказывает о каких-то «зелёных». Кто это – непонятно. Юсупов решает, что это немцы. Те самые, которые видели в Распутине врага? Что, они смогли заплатить больше, чем англичане? Чем, фальшивыми ассигнациями? Что-то верится с трудом.
Самих «зелёных» князь не видит, однако подсматривает за встречей «старца» с «зелёненькими». Внешне, по мнению Юсупова, это евреи. Да уж. Человек у власти, лоббирующий интересы евреев (а не англичан), должен умереть.
Юсупов говорит о том, как обращался к разным людям с предложением избавиться от Распутина. Куда смотрели спецслужбы? Или в убийстве были заинтересованы слишком многие?
Само убийство, наверное, расписано чуть ли не посекундно и другими авторами, так что ничего нового я не увидел. Вообще в книге есть главный спаситель России Феликс Юсупов и её злой гений Григорий Распутин. Всё со слов Феликса Юсупова, естественно. Воспринимается специфически. Местами в суждениях и поступках (особенно в суждениях) в Юсупове проглядывает… Трамп. Кстати, сам же себе постоянно противоречит. Особенно это заметно по результатам убийства. Стало лучше кому-то? Наверное, но только не русским, не России.
Читали что-нибудь из этого?