А кто бы попробовал его не пропустить? Хотелось бы мне так ответить вопросом на вопрос, да вот только в мире Большой Дипломатии этот принцип так не работает. Точнее, не работал до недавнего времени. Но совершенно точно работал в 1991-ом году, когда разворачивались эти события.
Как я уже рассказывал, идея создания авианесущей группы была не чужда военному командованию Советского Союза. Хотя, признаться, не совсем понимаю: когда шестая часть суши занята страной - для чего нужны плавучие аэродромы? Но военным было виднее и на излёте существования Советского Союза на верфях страны были созданы семь тяжёлых авианесущих крейсеров прокта 1143 "Кречет". Их судьбы сложились неоднозначно, и о некторых из них - в частности "Адмирале Кузнецове" и "Варяге" я рассказывал вот в этой публикации:
Так вот, уже тогда, во время написания публикации, мне стало интересно: почему это "Адмирал Кузнецов", будучи "авианосцем" смог пройти через пролив Босфор, если Конвенция Монтрё 1936 года прямо запрещает прохождение авианосцев?
Статья 10 (Конвенция Монтрё).:
В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда... будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы, без каких-либо сборов или плат. Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.
То есть, про корабли большого водоизмещения в статье 10 ничего не говорится. И, номинально, права прохода через Босфор они не имеют. Тем не менее, существует статья 11 в той же конвенции, которая регулирует право прохода линейных кораблей. А это уже, как ни читай, тяжёлые военные корабли. А есть ещё статья 12, которая регулирует право прохода подводных лодок.
Однако ни в той, ни в дуругой не указывается право прохождения авианосцев.
Но есть "Приложение" к принятой Конвенции, в котором даны определения классам линкоров, легких боевых кораблей, малых боевых и вспомогательных судов, подводных лодок и отдельно авианосцев:
Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.
А, как известно, запрещено всё, что не разрешено. Таким образом авианосцы были исключены из общего "разрешительного" перечня и не имели права прохода через Босфор.
"Но ведь "Адмирал Кузнецов" прошёл! И без каких-либо эксцессов и последствий со стороны Турции. Как так-то"? - спрашивал я сам себя. Безусловно, в 1991-ом году Турция с её 165 кораблями различных типов не смогла бы "по-большому" противостоять Черноморской флотилии СССР, в составе которой было свыше 860 судов и кораблей различного назначения. Но речь-то шла не о вооружённом противостоянии. Тогда что? Взялся изучать этот вопрос.
Всё-таки давайте разберёмся,
Чем авианосец отличается от авианесущего крейсера
Авианосец, как следует из его названия, это военный корабль, предназначенный для размещения, перемещения, и осуществления взлёта и посадки авиационной группы (авиакрыла). Как правило, это исполинское плавучее сооружение, которое может нести в себе до 100 боевых самолётов со всей необходимой инфраструктурой для их сервиса и ремонтного обслуживания, да и личный состав сопосбен составлять внушительные 5000 человек. Но что касается огневой мощи...
Авианосец - класс военных кораблей, основной ударной силой которых является палубная авиация. Авианосцам, действующим в составе корабельной ударной группы, свое ударное оружие ни к чему.
Чем-то авианосец напоминает мне германский "истребитель танков" "Фердинанд": солидное бронирование, внушительная мощь орудия и - даже пулемёты для самообороны на него, на "Фердинанд" не ставили, считая это излишеством. Ожидалось, что танки и пехота прикроют "Фердинанд", а он с дальней дистанции спокойно вынесет технику противника. Потом, правда, сообразили, что погорячились с уверенностью и добавили пулемётную установку для самообороны машины.
Так вот, авианосец не имеет ударного вооружения кроме авиакрыла. Максимум: зенитные установки, артиллерию и ракетные установки ближнего боя. По доктрине авианосца - взлетевшие военные самолёты и являются его ударным вооружением. А поскольку не всегда погода бывает лётной, да и авиация может быть завязана на других задачах, то прикрывать авианосцу приходится с помощью других кораблей. Именно поэтому по морям эти исполины перемещаются в составе авианосных ударных групп (АУГ), которые состоят из кораблей различного назначения и которые прикрывают плавучий аэродром.
В одиночку авианосцы не ходят. По крайней мере, я об этом не слышал. То ли дело авианесущий крейсер!
Авианесущий крейсер – это военный корабль, который сочетает элементы крейсерского вооружения (артиллерия, противолодочные, зенитные, противокорабельные ракетные комплексы) и авиационное вооружение.
А ещё крейсер способен выполнять задачи независимо от основного флота. Название обозначает скорее назначение корабля, чем его конструктивное устройство.
Например, вооружение авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», кроме авиакрыла, составляло:
>> 12 пусковых установок противокорабельного ракетного комплекса П-700 «Гранит»,
>> 24 пусковые установки зенитно-ракетного комплекса «Кинжал» (боезапас - 192 ракеты),
>> 8 модулей зенитного ракетно-артиллерийского комплекса «Кортик»,
>> 6 артиллерийских установок АК-630 калибра 30 мм (48 тысяч снарядов),
>> реактивный комплекс противоторпедной защиты «Удав-1».
Это помимо 28 самолётов и 24 вертолётов, которые размещались в том же "Кузнецове".
"Виктор Степанович Ярыгин не получал разрешения на прохождение Босфора! Фактически, он создал угрозу вооружённого конфликта и подставил СССР", - ревели либеральные форумы, осуждая капитана Первого ранга, командовавшего в то время "Кузнецовым". И далее следовало осуждение и обсуждение этого случая на десятки интернет-страниц.
Ну, оправдывать не буду: действительно, Виктор Степанович не получал разрешения на прохождение "Адмирала Кузнецова" через Босфор. А не получал он его потому, что разрешение получают по запросу. А запрос на прохождение "советского авианосца" не подавался. А не подавался запрос потому, что, юридически, в нём не было необходимости. Почему? Потому что авианесущий крейсер "Адлмирал Кузнецов" авианосцем, в полном смысле этого слова, не являлся.
То есть, номинально (и фактически), авиакрыло не является единственным и решающим вооружением "Адмирала Кузнецова", а раз так, то и авианосцем "Кузнецов" не является. А раз он не авианосец, то и разрешение на прохождение Босфора ему не требовалось. Единственное условие - согласно всё той же Конвенции Монтрё 1936 года - прохождение военного корабля должно выполняться в дневное время, что и было выполнено.
Вот такое занимательное кораблестроение.
Ваш Fon Kraft, © 2025 год
Если понравилась статья - ставим "лайки" и проверяем подписку на канал: вдург её и не было никогда - тогда подписываемся.
Напомню, что помимо Дзена с его непредсказуемостью, у Fon Kraft'а есть ТГ-канал, из которого можно узнать анонсы новых публикаций, и, снедавних пор, даже промокоды и выгодные предложения для моих читателей. Присоединяйтесь: в телеграм-канале: https://t.me/fonkraft , чтобы всегда быть в курсе новостей и новых публикаций.
Найти меня в "Телеграме" очень просто - достаточно кдикнуть на ссылку: @Fon-Kraft