В Новосибирской области завершилось рассмотрение гражданского дела, связанного с нарушением прав пациента в сфере медицинского обслуживания.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда 17 июня 2025 года рассмотрела апелляционную жалобу Вячеслава (данные изменены) на решение Заельцовского районного суда от 10 января 2025 года.
Истцом выступил сам пациент — инвалид, прикреплённый к Клинической консультативно-диагностической поликлинике №27 (ГБУЗ НСО «ККДП №27»). Ответчиком по делу значилось само учреждение здравоохранения.
Иск был подан по основаниям защиты прав потребителя. Вячеслав потребовал признать незаконным внесение изменений в его электронную медицинскую карту, обязать восстановить первоначальную запись о назначенном препарате, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебную неустойку.
Как врач без ведома пациента изменил назначение в карте
Поводом для обращения в суд стало то, что врач-терапевт 6 октября 2023 года назначил пациенту препарат «Гонадотропин» на основании заключения частного медцентра. Однако в тот же день в медицинскую информационную систему (МИС НСО) была внесена запись о замене этого препарата на «Тестостерон» — без ведома пациента и без решения врачебной комиссии.
Как установил суд первой инстанции, врач-терапевт самостоятельно, без согласования с руководством и без проведения врачебной комиссии, внес изменения в электронную медицинскую карту. При этом он позже признал это в объяснительной записке, указав, что посчитал назначение «Гонадотропина» ошибкой, так как заключение частного центра «Экопарк» не учитывалось в рамках территориальной программы бесплатной медицинской помощи.
В тот же день врачебная комиссия, изучив ситуацию, пришла к выводу, что «Гонадотропин» пациенту не показан, и рекомендовала продолжить терапию «Тестостероном» — препаратом, который он получал ранее.
Суд первой инстанции: подмена — нарушение, но моральный вред не доказан
Несмотря на это, суд первой инстанции посчитал действия врача незаконными, поскольку внесение изменений в медицинскую документацию в ретроспективном порядке запрещено Приказом Минздрава России №834н от 15 декабря 2014 года.
Суд частично удовлетворил иск: признал незаконным изменение записи, обязал поликлинику восстановить первоначальное содержание карточки и взыскал судебную неустойку в размере 50 рублей в день за неисполнение решения.
Однако в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей отказал, посчитав, что замена препарата в документах не повлияла на здоровье пациента.
Апелляция: пациент настаивал на признании морального вреда
С этим решением истец не согласился и подал апелляционную жалобу. Он настаивал на том, что его права как потребителя были нарушены — ему не была предоставлена достоверная информация о медицинской помощи, что повлекло физические и нравственные страдания.
Вячеслав также считал размер неустойки заниженным и просил увеличить её до 500 рублей в день, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Апелляционный суд: нарушение документации — это вред пациенту
Апелляционный суд пересмотрел дело и пришёл к важному выводу: нарушение порядка ведения медицинской документации само по себе является нарушением прав пациента в сфере охраны здоровья. Суд отметил, что ведение достоверной медицинской карты — не формальность, а обязательная часть оказания квалифицированной медицинской помощи.
Несанкционированное изменение записи — это не только нарушение приказа Минздрава, но и посягательство на право пациента на достоверную информацию о своём здоровье, закреплённое статьёй 22 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».
Суд постановил: моральный вред есть, даже если здоровье не пострадало
Судебная коллегия указала, что такие действия влекут ответственность за причинение морального вреда, даже если физическое здоровье пациента не пострадало.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года, медицинские организации обязаны компенсировать моральный вред при некачественном оказании помощи, включая нарушения в документации.
В итоге апелляционный суд отменил часть решения о отказе в компенсации морального вреда и постановил взыскать с ГБУЗ НСО «ККДП №27» в пользу Вячеслава 3 000 рублей. Это решение было признано разумным и справедливым с учётом характера нарушения, степени вины и масштаба переживаний пациента. Что касается размера неустойки, суд оставил его без изменения, посчитав адекватным.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
1. Медицинская документация — не просто внутренний отчёт, а юридически значимый документ, напрямую связанный с правами пациента. Любое искажение сведений, даже если оно не привело к прямому вреду здоровью, может быть расценено как нарушение права на информацию и достойное обращение.
2. Особенно важно, что суд признал моральный вред в случае, когда пациентом является — инвалид, зависимый от льготного лекарственного обеспечения.
3. Решение - повод напомнить медицинским учреждениям: достоверность данных в медицинской документации — не опция по усмотрению, а обязательное условие оказания медицинской помощи. Неправомерное внесение изменений в карте — это не «мелкая ошибка», а потенциальный повод для дисциплинарного и гражданско-правового преследования согласно нормам законодательства.
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
