Представьте себе на секунду апелляционную жалобу, поданную в обычный российский областной суд. А теперь представьте, что в этой жалобе пенсионерка из города Александрова требует не только взыскать с крупнейшего банка страны полтора миллиарда рублей, но и привлечь к уголовной ответственности его руководителя, Германа Грефа. Лично. За оставление в опасности, нанесение вреда жизни и здоровью.
Это не выдумка. Это — строки из реального судебного документа по делу № 33-4859/2023. История, в которой отчаяние маленького человека достигло такого накала, что он бросил вызов не просто системе, а её главному символу.
Сегодня мы разберем эту невероятную, трагикомичную и до боли поучительную пьесу, разыгранную в декорациях российской правовой системы. Пьесу о том, как можно, имея на руках все доказательства вопиющей несправедливости, проиграть с разгромным счетом. Устраивайтесь поудобнее, финал вас одновременно и разозлит, и заставит задуматься.
Акт I: Простая арифметика выживания
На сцене появляется наша главная героиня, обозначенная в деле как З.Л.И., пенсионерка из Владимирской области. Ее мир прост и подчинен строгой финансовой логике. Есть пенсия, которая приходит на карту Сбербанка. И есть жизнь, которую на эту пенсию нужно прожить. Купить еды, оплатить коммуналку, приобрести жизненно важные лекарства. Любое нарушение этого хрупкого баланса — катастрофа.
Но в прошлом нашей героини, как и у многих россиян, был кредит. И, соответственно, долг перед другим банком, «Почта Банком». Долг, подтвержденный судебным приказом, попал в руки судебных приставов. А приставы, недолго думая, отправили постановление о взыскании в ту самую финансовую организацию, куда поступал единственный доход пенсионерки — в ПАО «Сбербанк». Осенью 2016 года механизм принуждения был запущен. И он заработал с эффективностью и бездушием промышленного пресса.
Акт II: Семь месяцев на нуле
Что произошло дальше, в сухом протоколе называется «исполнением постановления». В реальности это были семь месяцев методичного обнуления жизни пожилого человека.
С октября 2016 по март 2017 года Сбербанк, получив пенсию З.Л.И. от Пенсионного фонда, списывал ее со счета. Полностью. 100%. До последней копейки.
Давайте вдумаемся. Не 50%, как того железно требует статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — норма, созданная специально, чтобы должник не умер с голоду. А все под чистую. Представьте эту картину: пожилой человек подходит к банкомату в день пенсии и видит на экране «0.00 руб.». И так месяц за месяцем. Семь раз подряд. Ни на хлеб. Ни на корвалол. Ни на что.
Автоматизированная система работала с усердием, достойным лучшего применения. Ее логика была сродни логике катка, укладывающего асфальт на ромашковое поле. Есть приказ, есть счет, есть деньги — значит, нужно списать. Человек, стоящий за этим счетом, в расчет не принимался. Он был лишь набором данных, строчкой в реестре должников.
Семь месяцев пенсионерка, по ее словам, жила в состоянии перманентного стресса и ужаса. Обращения в банк, очевидно, не давали результата. Большая машина не слышит одиноких голосов. Она реагирует только на другие, не менее крупные механизмы. И тогда З.Л.И. задействовала один из них — написала жалобу в прокуратуру.
Антракт: Прокурорский окрик
Появление на сцене прокурора стало для этой истории поворотным моментом. В июле 2017 года из Александровской прокуратуры в Сбербанк улетел официальный запрос: на каком основании, господа, вы оставили человека без средств к существованию?
И тут случилось чудо. На банковских клерков снизошло прозрение. Был проведен «анализ характера зачислений», который внезапно показал — вот так сюрприз! — что на счет поступала именно пенсия. Банк в официальном ответе прокурору признал, что удержал средства «свыше 50%», и пообещал вернуть незаконно списанную половину.
31 июля 2017 года на счет З.Л.И. упали 17 852 рубля 26 копеек. Это была та самая половина ее пенсий за семь адских месяцев. Банк вернул деньги из своего кармана, де-факто признав ошибку. Занавес? Нет, это был только антракт. Потому что деньги — это бумага, а память и подорванное здоровье — это то, что остается с тобой навсегда.
Акт III: Суд. Иск на миллиард и личный счет к Грефу
Прошло несколько лет. Боль утихла, но обида и чувство чудовищной несправедливости — нет. Идея, что огромная корпорация может вот так переехать твою жизнь, а потом просто кинуть тебе подачку, не давала покоя.
В марте 2023 года З.Л.И. подала в суд на Сбербанк. И вот тут ее отчаяние вылилось в требования, которые заставили бы любого юриста присвистнуть. Она потребовала взыскать с банка 1,5 миллиарда рублей в качестве компенсации морального вреда.
А в апелляционной жалобе, когда дело пошло на второй круг, она пошла еще дальше. Она потребовала привлечь к уголовной ответственности конкретного человека: сотрудника ПАО «Сбербанк России» Грефа Г.О. Это была не просто юридическая безграмотность или экзальтация. Это был акт отчаяния. В ее картине мира, рядовые сотрудники — винтики. А ответственность за работу бездушной машины, которая чуть ее не уничтожила, должен нести тот, кто стоит во главе этой машины. Это был ее способ докричаться до самого верха, персонифицировать ту слепую силу, что оставила ее без куска хлеба.
Здесь я — юрист, а там — просто Михаил Яковлев. В моем Telegram-канале мы не только говорим о законах, но и просто общаемся. Это более личное пространство, где можно следить за тем, что остается "за кулисами" профессии. ✈️ Присоединяйтесь к нашему сообществу.
Кульминация: Победа со вкусом плевка
Александровский городской суд, рассмотрев дело в первой инстанции, сотворил нечто поразительное. Он встал на сторону пенсионерки. Признал: да, банк виноват. Да, закон нарушил. Да, списывал 100% пенсии, чего делать был категорически не вправе. Моральный вред причинен, и его нужно компенсировать.
Настает момент истины. Судья оглашает резолютивную часть. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу З.Л.И. компенсацию морального вреда в размере… 12 000 рублей.
Двенадцать. Тысяч. Рублей.
Это даже не сарказм. Это какая-то запредельная ирония. Победа, которая ощущалась как плевок. Месяц жизни впроголодь, страха и унижений был оценен судом примерно в 1700 рублей. Разумеется, такое решение не устроило никого. Пенсионерка подала апелляцию, требуя свой миллиард и справедливости. Банк подал свою, утверждая, что не должен платить ни копейки.
Финал: Торжество формализма
И вот дело попадает во Владимирский областной суд. А здесь, в высшей инстанции, эмоции и понятия о «справедливости» уступают место холодной букве закона. Судебная коллегия взяла решение первого суда, тщательно изучила его… и отменила. Полностью. Отказать пенсионерке в иске. Во всем.
Почему так произошло? Судьи оперировали двумя железными, юридически безупречными доводами, которые стали для иска З.Л.И. эпитафией.
Причина первая: «Вы не потребитель». Апелляция указала, что в момент списания денег по постановлению пристава банк действует не как услужливая компания по отношению к своему клиенту. Он выступает агентом государства, исполняя его волю. Отношения переходят из плоскости «потребитель-исполнитель» в плоскость «должник-взыскатель». А раз так, то и знаменитый Закон «О защите прав потребителей» здесь не работает. А именно его 15-я статья позволяет легко взыскивать моральный вред за нарушение имущественных прав. Нет закона — нет компенсации. Ловушка захлопнулась.
Причина вторая: «Ваше время вышло». Но даже если бы первый довод не сработал, у банка был козырной туз в рукаве — срок исковой давности. Он составляет три года. С какого момента он считается? С того дня, когда человек узнал о нарушении своего права. З.Л.И. знала о незаконных списаниях еще в 2017 году, когда писала жалобу в прокуратуру. Иск же она подала в 2023-м. Прошло почти шесть лет. Банк заявил о пропуске срока, и суд был обязан отказать в иске уже только по одному этому основанию. Неважно, почему ты молчал шесть лет. Закон неумолим. Твой поезд ушел.
Что до требования привлечь к уголовной ответственности Грефа, суд вежливо разъяснил, что такие вопросы решаются не в гражданском, а в уголовно-процессуальном порядке. Иными словами — это не здесь.
Эпилог вместо аплодисментов
И вот занавес. Пьеса окончена. Что в итоге? С точки зрения юридической техники решение апелляционного суда — безупречно. Нормы права истолкованы верно, сроки посчитаны, процедуры соблюдены.
Вот только за этой юридической безупречностью скрывается чудовищная по своей сути история. Человек, чью жизнь на семь месяцев превратили в кошмар из-за системной ошибки (или халатности?) гигантской корпорации, не получил за это ни рубля компенсации. Банк, который сам же признал свою ошибку, вернув половину денег, в итоге вышел из зала суда абсолютно чистым.
Эта история — не про пенсионерку и Сбербанк. Она про пропасть между формальным законом и человеческой справедливостью. Система сработала идеально. Вот только результатом ее идеальной работы стало полное и окончательное поражение правды маленького человека. И пока машина правосудия продолжает работать с точностью швейцарских часов, стоит иногда останавливаться и спрашивать себя: а правильное ли время они показывают?
Источник: Апелляционное определение Владимирского областного суда от 08.11.2023 по делу N 33-4859/2023.
👍 Понравился разбор? Поставьте лайк, это лучшая поддержка.
✍️ Что думаете об этой истории? Напишите в комментариях, на чьей вы стороне: пенсионерки, банка или холодного закона?
🔔 Хотите больше таких историй? Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые разборы самых громких и неоднозначных дел.
🤝 Поддержать канал: Если считаете эту работу важной, вы всегда можете поддержать автора материально.
💼 Нужна помощь? Помните: в споре с системой ваш главный союзник — это знание своих прав и своевременное обращение к юристу. Не ждите, пока истечет срок исковой давности.