История английских пехотных танков
Если хорошо копнуть историю, можно сделать поразительный вывод. А именно то, что танк создавался как средство сопровождения пехоты. Собственно говоря, он не являлся самостоятельной единицей, а попытки вырваться вперед без пехоты и в наши дня заканчиваются крайне печально. Про эту простую истину частенько забывали, в том числе и в ходе эволюции танка. Вместе с тем, в разных странах всё равно делали классификацию танков, определяя некоторым из них довольно четкую задачу, а именно сопровождение пехоты. Это не мешало привлекать к тому же самому танки иных классов, но тем не менее.
В том или ином виде танки сопровождения пехоты имелись у целого ряда стран. Кто-то их классифицировал довольно четко, кто-то не конкретизировал задачи. Дольше всех пошли англичане, создан новый класс танков - пехотные. Таким образом они четко выделили танки, предназначенные для непосредственной поддержки пехоты, чего не делали в остальных армиях мира. Как показали дальнейшие события, такое решение оказалось во многом верным, избавив от головной боли совмещать в одном танке самые разные задачи. Несмотря на то, что более никто делать такую классификацию не стал, английский эксперимент можно называть успешным.
Если уж быть справедливым, то англичане не являлись изобретателями пехотных танков. Истинными создателями такого класса оказались французы, случилось это в 20-е годы. В то время создавалось 2 танка - легкий Renault NC и средний (на тот момент) Char B. Оба танки имели невысокую подвижность, но при этом получили броню толщиной 25 мм. На тот момент это была легкая противоснарядная броня. Далее толщина брони выросла до 30 мм, а Renault NC эволюционировал в Char D1. Получился он случайно, но с точки зрения легкого танка сопровождения пехоты Char D1 попал в точку. В нем сочеталась более-менее адекватная масса (около 15 тонн), приличная броневая защита и вооружение в виде 47-мм пушки. Такой танк вполне подходил на роль машины сопровождения пехоты.
Сами французы, впрочем, своего счастья не осознали, поскольку далее из Char D1 вырос средний танк Char D2, а в 1933 году начались работы по 6-тонным пехотным танкам. Как оказалось позже, вторая попытка создать Renault FT была неудачной, поскольку подвижное пулеметное/пушечное гнездо на современном поле боя уже не нужно. А как средство поддержки пехоты такой танк был слабоват. Между тем, ближе к середине 30-х годов темой танков сопровождения пехоты заинтересовались английские военные. Да, еще в конце 20-х годов появился Vickers Mk.E, но то была частная инициатива, которую английские военные забраковали. Да и концепция танка сопровождения пехоты, которую предложил Vickers-Armstrongs, имела изъян в виде противопульной брони. Как выяснилось позже, нужна броня толщиной не менее 25-30 мм, и это только начало.
Создателем пехотных танков можно смело считать Перси Хобарта, которого весной 1934 года назначили командиром Танковой Бригады. Одновременно он получил должность инспектора Королевского Танкового Корпуса. Весной 1934 года Хобарт проработал спецификацию на два танка, которые стали первыми пехотными танками. Они должны были иметь броню толщиной 25 мм и скорость порядка 16 км/ч по шоссе, а также 8 км/ч по проселку. Первый танк предполагался 6-тонным, с вооружением в виде 1 пулемета. Второй танк имел боевую массу 15 тонн, вооружение в виде 1 пушки и пулемета, а также экипаж из 4 человек.
В пулеметном пехотном танке, позже получившем обозначение A11 (исходно он именовался Matilda, но далее данный индекс перешел другому танку), легко узнается концепция подвижного пулеметного гнезда. По сути тот же Renault FT на максималках. А вот со вторым танком ситуация сложнее. По большому счету, получался аналог будущего крейсерского танка, но с более толстой бронёй и менее подвижный. Самое интересное, что его, со второй попытки, построили, но числился он уже не пехотным, а крейсерским танком. Cruiser Tank Mk.II - это то самое, что изначально предполагалось как пушечно-пулеметный пехотный танк.
Другое дело, что в исходном виде спецификация на пехотные танки не продержалась. Стало очевидно, что броня толщиной 25 мм для защиты от современной противотанковой артиллерии не годится. Поэтому для пулеметного танка ее увеличили до 60 мм, а для пушечно-пулеметного танка - до 75 мм. И если A11 получился, по итогам, более-менее похожим на изначальную концепцию, то второй танк, A12, уже не имел ничего общего с первоначальным замыслом. Боевая масса выросла до 26 тонн, а разработка танка существенно затянулась. Тем не менее, именно пушечно-пулеметный танк получился, известен он как Infantry Tank Mk.II, он же Matilda.
У Infantry Tank Mk.I, который создали по концепции пулеметного 2-местного танка, боевая карьера не сложилась. Вполне вероятно, о том, что танк обладает сомнительной боевой эффективностью, английские военные поняли еще в 1937 году. Либо же они решили подстраховаться с A12. Так или иначе, но в 1937 году появился заказ на третий по счету пехотный танк, тоже 15-тонный. Как и A11, новый танк разрабатывался Vickers-Armstongs, под руководством Лесли Литтла. Так вот, тому удалось отбиться от бредовых идей английских военных, которые хотели сделать Valentine (так этот танк именовался изначально) 4-местным и увеличить толщину брони до 75 мм. Литтлу удалось отстоять толщину брони 60 мм и двухместную башню, тем самым сохранив боевую массу в пределах 15-16 тонн.
"Обиженные" английские военные изначально от танка Лесли Литтла отказались, но позже были вынуждены согласиться. Индекс A## он, впрочем, так и не получил, зато получил индекс Infantry Tank Mk.III. Так или иначе, но самым массовым английским пехотным танком на начало Второй мировой войны стал Infantry Tank Mk.I. Пушечно-пулеметный Infantry Tank Mk.II пошел в серию с осени 1939 года, эта парочка в мае 1940 года дебютировала во Франции. Дебют оказался крайне сомнительным, по целому ряду причин. Начиная с того, что атака под Арррасом оказалась плохо организованной, и заканчивая тем, что немцы уже научились бороться с толстобронными танками.
К лету 1940 года английская промышленность выпускала два пехотных танка - Infantry Tank Mk.II и Infantry Tank Mk.III. Иронично, что созданы они были по одной спецификации, но результаты проектирования оказались разными. При этом нельзя сказать, что дебют под Аррасом стал приговором пехотным танкам. Дебют крейсерских танков был еще хуже, причем от "крейсеров" потребовали выполнять схожие с пехотными танками задачи. К чему они оказались не готовы. Более того, позже случилась операция "Компас", в ходе которой Infantry Tank Mk.IIA показали, что ставка на броню оказалась вполне удачной идеей. В то же время Infantry Tank Mk.III на некоторое время стал самым массовым английским танком. Свою роль сыграла технологичность и использование не особо дефицитных агрегатов.
В 1941 году к этой парочке добавился третий танк - Infantry Tank Mk.IV. Получился он во многом случайно. Для штурма Линии Зигфрида требовался более тяжелый танк, концептуально больше похожий на Tank Mark VIII International. Далее появился Infantry Tank A20, первый штурмовой танк. Но далее постепенно концепция менялась, по итогам из A20 родился более разумный танк A22, принятый на вооружение как Infantry Tank Mk.IV. Выглядел он весьма архаично, но в дальнейшем выяснилось, что это самый удачный из пехотных танков. Продержавшийся значительно дольше всех остальных пехотных танков.
Надо сказать, что существуют некоторые стереотипы относительно пехотных танков. Особенно что касается их низкой подвижности. На самом деле всё не так просто, как может показаться. Да, высокой скоростью езды они не отличались, но условные 25 км/ч пехотные танки вполне развивали. Причем это не только максимальная, но и крейсерская скорость по шоссе. Так вот, "обычные" танки ехали со средней скоростью примерно 25-30 км/ч. Более того, у того же Valentine (так Infantry Tank Mk.III стал именоваться с сентября 1941 года) максималка была в районе 30 км/ч, за счет постепенного роста мощности мотора. В 1943 году испытания Churchill (обозначение Infantry Tank Mk.IV с сентября 1941 года) показали, что его подвижность очень близка к КВ-1 и КВ-1с.
Фактически по подвижности пехотные танки не сильно уступали "нормальным" танкам, особенно в сложных дорожных условиях. Больше всего претензий набралось к Matilda, они же первыми из "большой тройки" исчезли с конвейера (их же первыми англичане стали спихивать союзникам). В том числе потому, что далее развивать вооружение этого танка не имелось возможности. Valentine продержался дольше, но и он весной 1943 года исчез с первой линии английских бронетанковых частей. Главной причиной стала плохая приспособленность пехотных танков к войне в пустыне. Тут подвижность играла ключевую роль, а пехотный танк становился мишенью. На других ТВД пехотные танки действовали куда лучше, о чем говорит боевая карьера Valentine, особенно в составе Красной Армии.
Главной проблемой английских пехотных танков стало то, что к 1943 году грань между ними и крейсерскими танками стала очень тонкой. От "крейсеров" требовали схожей броневой защиты, при том, что их подвижность становилась всё выше. У Valentine потолок развития был достигнут в 1943 году, причем улучшать можно было только вооружение. Попытка создать "Valentine на максималках", известная как пехотный танк A38, он же Valiant, потерпела неудачу. Иначе развивалась ситуация вокруг Churchill. Он оказался незаменимым танком, который не только можно было развивать, но и использовать для целой массы инженерных машин. Создавались они, кстати, при участии Хобарта.
Следует отметить, что концепцию, близкую к пехотному танку, пытались развивать в разных странах. Но только англичанам удалось достигнуть успеха. Близкие к танкам сопровождения Carro M очень быстро устарели, советский танк СП, превратившийся в Т-50, стал жертвой концепции "хотим всё сразу, и при массе 13-13,5 тонн". В итоге получился весьма спорный танк, не имеющий ресурсов для развития и "красивый" только на бумаге. Проще оказалось вместо него выпускать Т-34, а место Т-50 занял Valentine. Про немецкие штурмовые танки и говорить не приходится. Кому не нравится Valentine, пусть посмотрят на Pz.Kpfw.II Ausf.J. Разница очевидная.
Была ли концепция пехотного танка плохой? Анализируя то, что происходило в годы Второй мировой войны, можно смелого говорить - нет. Большим заблуждением стала попытка создать подвижное пулеметное гнездо, от этой идеи англичане отказались вскоре после начала Второй мировой войны. А вот сравнительно небольшой танк, с невысокой подвижностью и хорошей броневой защитой, оказался очень кстати. Тут больше проблема не в концепции, а слабом вооружении (болванками из 2-фунтовой пушки пехоте особо не поможешь), а также ограниченном ассортименте моторов. Но тот же Valentine вполне неплохо воевал, особенно когда он поддерживал пехоту, а не ездил без нее.
Концепция пехотного танка скорее не была плохой, а ближе к концу Второй мировой войны перестала быть актуальной. Стало очевидно, что "обычным" танкам необходима толстая броня, в результате грань между пехотными и крейсерскими танками оказалась очень тонкой. Не говоря о том, что постепенно боевая масса танков росла. Тот же Black Prince уже мало отличался по боевой массе от Centurion, при этом пехотный танк стал еще и жертвой "жадности" с точки зрения двигателя. Попытка сделать пехотный танк из Centurion (A45) оказалась обречена на провал, как это уже было со штурмовыми танками.
Так или иначе, но решение вывести танки сопровождения пехоты в отдельный класс оказалось правильным. Если исключать откровенно неудачный Infantry Tank Mk.I, у остальных пехотных танков оказалась вполне успешная карьера. Даже Matilda, которая уже в 1942 году ушла с первой линии английских танковых частей, успешно воевала на тихоокеанском ТВД в 1945 году. Churchill был самым массовым английским танком в 1944-45 годах в первой линии английских войск, а Valentine успешно воевали до конца войны. Последний случай применения англичанами пехотных танков зафиксирован в Корее, а у иных стран пехотные танки прослужили аж до 60-х годов. Крейсерским танкам такого и не снилось. Одногодки Valentine и Matilda, например, окончательно ушли со сцены еще в 1941-42 годах. Лучшего показателя успешности и не найти.
Список источников:
US NARA
ЦАМО РФ
Matilda Infantry Tank 1938–45, David Fletcher, Osprey, 1994
Mechanised Force: British Tanks Between the Wars, David Fletcher, The Stationery Office, 1991
Matilda, Janusz Ledwoch, Militatia, 2007
Mr. Churchill's Tank: The British Infantry Tank Mark IV, David Fletcher, Schiffer Publishing, Ltd, 1998
Into the Vally: The Valentine Tank and Derivatives 1938–1960, Dick Taylor, MMP Books, 2012
IWM Collection
Фотоархив автора
Другие статьи-культпросвет по английской бронетехнике:
Английский средний танк Medium Mark D и его идейные наследники
Vickers Mk.E как главный законодатель бронетанковой моды в 30-е годы
Критичный взгляд на Infantry Tank Mk.II, более известный как Matilda
К 85-летию принятия на вооружение пехотного танка Valentine, он же Infantry Tank Mk.III
Почему английские военные не оценили Vickers Mk.E, один из важнейших танков межвоенного периода
Популярно об английском пехотном танке Infantry Tank Mk.IV, он же Churchill