Жизнь и деяния княгини Ольги окутаны тайной, как и Гостомысла, Рюрика, и Вещего Олега. Две кажущиеся несовместимыми причины затрудняют объективное изучение её личности. До кончины мужа она была лишь княжеской супругой, фигурой зависимой, второстепенной и, вероятно, малоинтересной для летописцев того времени. После её стремительного появления на исторической арене и особенно после канонизации, интерес к ней резко возрос, но многие аспекты стали неудобными или даже опасными для освещения.
В результате многие «нежелательные» фрагменты летописей были уничтожены, отредактированы или заменены. Уцелевшие оригиналы гибли в пожарах или исчезали в монастырских подвалах во время наводнений. Древние рукописи переписывались монахами, не знакомыми с историей, которые заменяли непонятные буквы и слова. При переписывании глаголических текстов цифры-буквы повторялись без учёта их значений в кириллице. Это приводило историков в замешательство при попытках разобраться в хронологии, возрасте и происхождении Ольги. Татищев утверждал, что она крестилась в 68 лет, а Рыбаков – в 28-32 года. Особенно поражает разница в возрасте между Ольгой и Игорем. Согласно Иоакимовской летописи, Ольга жила в селе Выдубицком близ Пскова (который, по некоторым источникам, она же и основала). Она была старшей дочерью Гостомысла и носила имя Прекраса (Ольгой её прозвали позже). При этом средняя дочь Гостомысла, Умила, была матерью Рюрика. Это вызывает подозрения: почему право на власть и отца, и сына обосновывается браком с дочерьми одного и того же вождя? Возможно, в оригинальной летописи Игорь не был сыном Рюрика? Но в дошедших до нас списках летописей в 880 году 19-летний Игорь встречает Прекрасу, которая перевозит его через реку. Ей в это время около 120 лет. Через 23 года (в 903 году) она выходит за него замуж. Святослава она рожает в 942 году, примерно в 180 лет. А в возрасте около 200 лет в неё влюбляется византийский император. После этого она прожила ещё 12 лет. Стоит ли удивляться несоответствиям в былинах об Илье Муромце и Вольге Всеславиче?
Очевидные неточности в сведениях об Ольге, содержащихся в древнерусских летописях, заставляли исследователей искать информацию в других источниках, найденных в скандинавских странах. Несмотря на отторжение этих источников некоторыми «патриотами», их историческое значение было признано многими историками. Невозможно отрицать, что многие саги были записаны примерно на столетие раньше первых дошедших до нас русских летописей, причём со слов очевидцев и даже участников событий. Важно учитывать, что скандинавам было безразлично, кто правил в Киеве или Новгороде, в отличие от русских летописцев. Многие исследователи задавались вопросом: почему, следуя летописной версии, возникают анахронизмы и противоречия, а скандинавская версия почти идеально вписывается в дальнейшие события?
Скандинавам первая правительница славян была хорошо известна. Автор «Орвар-Одд саги» и Саксон Грамматик утверждают, что Ольга была сестрой датского короля Ингелуса и звали её Хельга. Они рассказывают романтическую историю о том, как она стала женой Игоря. Сватовством руководил Олег Вещий, но на руку принцессы претендовал и предводитель берсерков Агантир, вызвав Олега на поединок, в котором князь победил. Олег имел опыт боев с берсерками, например, с Гримом Эгиром, но победа не была гарантирована. Логичнее было бы доверить поединок ветерану, но Олегу нужна была именно Ольга, настолько, что он рисковал жизнью. Или, может быть, Ольге нужен был Игорь?
Версия скандинавского происхождения Ольги замалчивалась в России. Эта гипотеза не нашла подтверждения в других источниках, но всё больше внимания привлекает «синтетический вариант», согласно которому Ольга родилась на Руси, но была «варяжского рода». Синопсис Ундольского утверждает, что Ольга была «языка варяжского» и «дочерью Олега».
Если допустить это, становится понятно, почему Олег лично сражался с Агантиром. С точки зрения норвежца, берсерк не мог быть хорошей партией для его дочери. А князь Ингвар – другое дело.
Предположение о варяжском происхождении Ольги находит подтверждение и в русских летописях. В речах Ольги присутствуют скандинавизмы. Например, она упрекает византийских послов в том, что в Константинополе она «стояла у императора в скутарях в суде». Skuta – это одномачтовое судно, а sund – пролив. То есть, византийцы держали её на ладьях в проливе. Она говорит это в раздражении, используя первые пришедшие в голову слова. В летописях есть и другие детали в пользу варяжского происхождения княгини. Ольгу отдали на воспитание тётке, что было редкостью на Руси, но обычным делом в Скандинавии. Месть древлянам в скандинавском духе – через погребальный обряд. Легенды о сожжении города с помощью птиц можно найти у Саксона Грамматика и Снорри Стурлсона. Если в рассказе об этой мести русские имена заменить скандинавскими, его можно было бы принять за отрывок из исландской саги.
Далее разворачивается еще более любопытная картина, так как автор «Синопсиса» именует отца Ольги «князем Тьмутараканским Половецким»(!). Сложно представить что-либо более нелогичное: половцы, говорящие на варяжском языке, в X веке на Руси! Хорошо известно, что половцы были тюркоязычным народом, и первое упоминание о них в русских летописях относится к 1055 году: «Пришел Блуш с половцами, и Всеволод (сын Ярослава Мудрого, умершего годом ранее) заключил мир… и вернулись (половцы) в свои земли». Что же такое Тьмутаракань? Какое отношение она имеет к Олегу? Но, несмотря на очевидные противоречия, есть о чем задуматься. С Тьмутараканью, например, все довольно просто: тархан – это не имя, а должность, обозначающая предводителя тысячи воинов. Тьмутархан, следовательно, – это нечто вроде генералиссимуса. Мог ли летописец так назвать нашего Вещего Олега? Вполне возможно. Остается выяснить, почему Олег-генералиссимус не варяг и не русский, а половец. Здесь явно присутствует искажение памяти: автор «Синопсиса» хорошо знаком с половцами, но его знания о более ранних народах не так четки. Не будем строго судить автора: для человека, знакомого с историей Киевской Руси, он сказал достаточно. Попробуем сами определить, кто такие «половцы» X века. Печенеги не подходят на роль лидеров степного мира, так как во времена Олега они только прибыли в Причерноморские степи и подчинялись хазарам. Они набрали силу уже после падения каганата. А что насчет хазар? Почему бы и нет? Летописи утверждают, что Олег освободил славянские племена от хазарской дани, заменив ее своей. Вероятно, летописцы немного лукавят: скорее всего, Олег действовал как Иван Калита, который разбогател, пообещав татарам собирать для них налоги со всех княжеств. Первым князем, который попытался сбросить хазарское иго, был, скорее всего, не Олег, а его воспитанник Игорь. Именно это стремление, вероятно, и привело к его гибели. Подстрекаемый византийцами, он в 939 году захватил хазарскую крепость Самкерц. В ответ хазарский военачальник Песах организовал карательную экспедицию (940 г.). В результате Игорь был вынужден заключить тяжелое перемирие, основными условиями которого были «дань мечами» (русских разоружили) и война против Византии в 941 году. «И пошел Хельг (настоящее имя Игоря, похоже, было Хельги Ингвар – Олег Младший) против воли и воевал на море против Константинополя 4 месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили его огнем» («Иудейско-хазарская переписка»). В 944 году Игорь, вероятно, под давлением Хазарии, попытался взять реванш, но память о недавнем поражении оказалась сильнее страха перед хазарами, и, получив от византийцев небольшую компенсацию, князь вернулся в Киев, не доведя дело до сражения. Дальнейшие события показывают, что византийцы не были щедры: ситуация с государственными финансами в Киеве была настолько плохой, что в 945 году Игорь решился на отчаянный шаг – дважды собрать дань с древлян. Древлянам это не понравилось: они «привязали Игоря к верхушкам двух согнутых деревьев и разорвали на две части» (Лев Диакон). А что же Вещий Олег, который якобы «освободил славян от хазарского ига»? Олег, по словам А.К. Толстого, был «великим воином и умным человеком». Поэтому он не стремился к недостижимым целям и, вероятно, был доволен ролью вассала великой Хазарии, которая в то время успешно противостояла и арабскому миру, и Византии. Возможно, современники и называли его хазарским тьмутарханом. Кстати, в Радзивиловской летописи есть рисунок, на котором Олег воюет на Балканах. На его знамени четко видна арабская надпись «Дин» – «вера», «религия». Эта надпись могла появиться только в том случае, если Олег возглавлял объединенные русско-хазарские войска, совершая поход от имени Хазарского каганата, чьей основной военной силой всегда были наемные мусульманские отряды.
Но вернемся к Ольге. После смерти мужа она твердой рукой навела порядок на подвластной ей территории. Летописи сообщают, что княгиня лично объехала свои владения, установила правила и порядок во всех земских делах, определила размеры оброка, назначила места для охоты и основала погосты для торговли. Затем состоялся ее успешный дебют на международной арене, когда посредством крещения в Константинополе она установила дипломатические отношения с все еще сильной Восточной империей. У Ольги, видимо, был сильный характер, и она сохранила власть над Киевом и подвластными ему землями даже когда ее сын Святослав вырос и возмужал. Грозный князь-воин, похоже, немного побаивался свою мать и старался проводить все свое свободное время подальше от ее строгого взгляда. Будучи законным князем, он даже не пытался править в Киеве, а стремился завоевать себе новое княжество в Болгарии. И только потерпев поражение, он во всеуслышание заявил о желании «всерьез» вокняжиться в Киеве. Чтобы показать всем, «кто в доме хозяин», он приказал казнить воинов-христиан в своей дружине (обвинив их в поражении), отправил в Киев приказ сжечь церкви и объявил, что по возвращении в столицу намерен «извести» всех русских христиан. По мнению Л. Гумилева, этим он подписал себе смертный приговор: до этого верный ему воевода Свенельд вдруг увел большую часть дружины в Киев степью и, вероятно, сообщил печенегам о маршруте и времени следования Святослава. Это, конечно, недоказуемо, но вполне вероятно: эта информация слишком конфиденциальна, и ее не могли знать ни перепуганные киевляне, ни византийский император Иоанн Цимисхий, которому летопись приписывает извещение печенегов. Интересен вопрос: к кому же ушел Свенельд? Кто ждал его в Киеве? Напомним, что после смерти Игоря «Святослава хранил кормилец его или дядька Асмолд (Асмунд)». А Свенельд был человеком Ольги: «княгиню, и город, и всю землю оберегал». Если верить древнерусским источникам, то Свенельд спешил к старшему сыну Святослава – Ярополку, принявшему христианство, главным советником и воеводой которого он вскоре и стал.
Но не все так просто. Согласно многим летописным свидетельствам, княгиня Ольга умерла то ли в 967, то ли в 969 году: еще при жизни Святослава она была торжественно оплакана и с почетом похоронена. Но авторы некоторых летописей, видимо, не знали или забыли об этом печальном событии, так как описывают разговор Святослава с матерью, состоявшийся после ее «официальной» смерти. Интересно, где и при каких обстоятельствах мог состояться этот разговор? Скандинавы же утверждают, что княгиня пережила не только Святослава, но и Ярополка: при дворе князя-язычника Вальдамара (Владимира) Ольга пользовалась большим уважением и считалась великой пророчицей. Возможно, что, даже находясь в преклонном возрасте, Ольга с помощью верных ей людей сумела защитить себя и киевских христиан от гнева грозного и непредсказуемого сына.
Но почему древнерусские летописи похоронили Ольгу «заживо»? Скандинавские источники утверждают, что Ольга пророчествовала «духом Фитона» (Пифона!). Неужели в Константинополе наша княгиня не только по церквям ходила, но и нашла время заглянуть еще кое-куда? А на старости лет вспомнила? Если это так, то о таком увлечении первой русской святой, конечно, лучше было умолчать – от греха подальше: умерла она в 967 или 969 году, и дело с концом.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉